Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-7678/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-7678/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Простовой С.В.
судей Пискловой Ю.Н., Власовой С.А..
при секретаре Стяжкиной С.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4084/2019 по исковому заявлению Олексяк Алексея Петровича к АО "Группа Ренессанс Страхование" о защите прав потребителей по апелляционной жалобе АО "Группа Ренессанс Страхование" на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 декабря 2019 года. Заслушав доклад судьи Пискловой Ю.Н., судебная коллегия
установила:
Олексяк А.П. обратился в суд с иском к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании убытков. В обоснование требований истец ссылался на то, что на основании договора поставки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного с ООО "Все для камня", он приобрел столешницу из гранита, площадью 6 кв.м, стоимостью 145 000 рублей, доставка осуществлялась ООО "Деловые Линии". При разгрузке товара обнаружены повреждения изделия из гранита, гранитная плита была расколота и имела сколы. Указанные повреждения были причинены во время транспортировки товара. Гражданская ответственность ООО "Деловые Линии", как грузоперевозчика застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование".
При обращении в АО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о страховой выплате по факту причинения повреждений, ответчик произвел выплату в размере 29 706 рублей.
Полагая указанную сумму недостаточной, истец просил суд взыскать с АО "Группа Ренессанс Страхование" в его пользу в счет возмещения убытков денежные средства в сумме 115 294 рублей, штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 4000 рублей.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Олексяк А.П. в счет возмещения убытков денежные средства в сумме 115 294 рублей, расходы на представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 4000 рублей, штраф в размере 57 647 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов на представителя судом отказано.
С указанным решением не согласились АО "Группа Ренессанс страхование", которые в своей апелляционной жалобе просят его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование приводят доводы о том, что в материалы дела не представлены подтверждения повреждений 6 кв.м и непригодность груза к эксплуатации, так как в накладной осуществлялась перевозка 1,17 кв.м.
Податель жалобы считает, что у них не имелось оснований для выплаты страхового возмещения в заявленном истцом размере.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводам об отсутствии оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора поставки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного с ООО "Все для камня", истец приобрел столешницу из гранита, площадью 6 кв.м, стоимостью 145 000 рублей.
Доставка приобретенного истцом товара осуществлялась ООО "Деловые Линии" в соответствии с накладной НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, кассовым чеком на сумму 1572 рублей и коммерческим актом выдачи клиенту N Не4 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
При разгрузке товара истцом обнаружены повреждения изделия, гранитная плита была расколота и имела многочисленные сколы.
Гражданская ответственность ООО "Деловые Линии", как грузоперевозчика застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование". Олексяк А.П. обратился с заявлением о страховой выплате к АО "Группа Ренессанс Страхование".
04 марта 2019 года произведена страховая выплата в размере 29 706 рублей.
Посчитав, сумму не достаточной для выплаты, Олексяк А.П. направил требование о доплате страхового возмещения, однако выплата не была произведена.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 931 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывал выводы заключения специалиста ООО "Центр судебной экспертизы и оценки НовЭкс" и исходил из того, что повреждения изделия возникли по вине перевозчика, изделие имеет неустранимые недостатки, указанный случай является страховым и подлежит возмещению в части недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 115 294 рублей.
В связи с установлением факта вины ответчика, суд удовлетворил производные требования о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.
За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 57 647 рублей.
Вопрос о судебных расходах разрешен судом по правилам ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, полагает, что при вынесении решения судом первой инстанции, верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы АО "Группа Ренессанс Страхование" об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в заявленном истцом размере отклоняются судебной коллегией.
Из договора поставки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА п.1.1 следует, что поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить изделия из натурального камня, материал, количество и цена которого согласована сторонами и определяется в Приложении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (Спецификации) являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
В приложении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (Спецификации) к Договору Поставки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА изделие указано как гранит площадью 6,0 кв.м (л.д.22-25).
В подтверждение заявленных требований истцом было представлено заключение специалиста НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-тв/19 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выполненного специалистом ООО "Центр судебной экспертизы и оценки НовЭкс" из которого следует, что изделие состоит из натурального камня, выполненное в виде плиты с технологическими вырезами (круглой и прямоугольной формы). По функциональному назначению - комплектующая часть мебельной единицы, столешница кухонная. Изделие имеет неустранимые дефекты, повлекшие за собой полное изменение его функциональных свойств. Технологическая операция по сопряжению отделившихся частей нормативно- технической документацией не предусматривается.
Проанализировав содержание заключения специалиста, судебная коллегия, оценивая данное экспертное заключение, также как и суд первой инстанции, признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством, заключение подготовлено с учетом требований действующего законодательства, научно обосновано, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию специалиста, проводившего заключение, выводы основаны на представленных специалисту материалах.
Каких-либо бесспорных доказательств проведения заключения с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, заявитель жалобы не представил.
Достоверность выводов специалиста апеллянтом должным образом не опровергнута.
Учитывая, что отсутствует техническая возможность к восстановлению столешницы кухонной из натурального камня, изделие имеет неустранимые дефекты, повлекшие за собой полное изменение его функциональных свойств, использование изделия по назначению не представляется возможным, выводы суда об определении размера страховой выплаты в размере стоимости изделия, за исключением произведенной выплаты, являются правомерными.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Группа Ренессанс Страхование" без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 17.07.2020.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
