Дата принятия: 25 января 2021г.
Номер документа: 33-7678/2020, 33-157/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2021 года Дело N 33-157/2021
город Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.,
судей Кутузова М.Ю., Маренниковой М.В.,
при секретаре Хуторной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутузова М.Ю.
25 января 2021 года
дело по апелляционным жалобам Медведева Андрея Константиновича, Медведевой Юлии Константиновны на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 28 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО КБ "Аксонбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.
Взыскать с Медведева Андрея Константиновича, Медведевой Юлии Константиновны в солидарном порядке в пользу ООО КБ "Аксонбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N N от 22.08.2016 года по состоянию на 27.12.2019 года в размере 992 863,72 руб., в том числе основной долг - 782 133,19 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 21 % годовых- 176 161,01 руб., штраф за неисполнение обязательств по оплате кредита - 34 569,52 руб.
Взыскать с Медведева Андрея Константиновича, Медведевой Юлии Константиновны в солидарном порядке в пользу ООО КБ "Аксонбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток кредита (основного долга) в размере 782 133,19 руб. с 27 декабря 2019 года по день полного погашения кредита, по ставке 21 % годовых.
Обратить взыскание на транспортное средство <Марка1>, VIN N, категория транспортного средства "C", цвет белый, N двигателя N, номер шасси (рамы) N, кузов отсутствует, принадлежащее на праве собственности Медведеву Андрею Константиновичу.
Взыскать с Медведева Андрея Константиновича, Медведевой Юлии Константиновны в солидарном порядке в пользу ООО КБ "Аксонбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 128,64 руб., взыскать с Медведева Андрея Константиновича расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
По делу установлено:
Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Аксонбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее истец, Банк, ООО КБ "Аксонбанк") обратилось в суд с иском к Медведеву А.К., Медведевой Ю.К. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования мотивированы тем, что 22.08.2016г. года между ООО КБ "Аксонбанк" (кредитор) и Медведевым А.К. (заемщик) заключен кредитный договор N N, на условиях которого кредитор предоставил денежные средства (кредит) заемщику в размере 1 216 452,74 руб. для оплаты приобретаемого транспортного средства марки <Марка1> под 21,0% годовых на срок до 21 августа 2021 года.
Заемщик Медведев А.К. обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору 22 августа 2016 года между ООО КБ "Аксонбанк" и Медведевым А.К. заключен договор залога N транспортного средства марки <Марка1>, VIN N, категория транспортного средства "C", цвет белый, N двигателя N, номер шасси (рамы) N, принадлежащее на праве собственности Медведеву А.К.
Кроме того, 22.08.2016г. между кредитором и Медведевой Ю.К. заключен договор поручительства N N, в соответствии с которым поручитель обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору.
Заемщик Медведев А.К. свои обязательства по возврату кредита не исполняет, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 27.12.2019 года общая сумма задолженности по основному долгу (кредиту) составляет 992 863,72 руб., в том числе основной долг - 782 133,19 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 21 % годовых- 176 161,01 руб., штраф за неисполнение обязательств по оплате кредита - 34 569,52 руб.
ООО КБ "Аксонбанк" 11 декабря 2018 года решением Арбитражного суда Костромской области признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Истец просит взыскать с Медведева А.К., Медведевой Ю.К. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N N от 22.08.2016 года в размере 992 863,72 руб., в том числе основной долг - 782 133,19 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 21 % годовых- 176 161,01 руб., штраф за неисполнение обязательств по оплате кредита - 34 569,52 руб.; также просит взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом по кредитному договору, начисленные на остаток кредита в размере 782 133,19 руб. с 27.12.2019 года по день полного погашения кредита по ставке 21 % годовых; взыскать с ответчиков в пользу истца штраф за несвоевременное погашение кредита и штраф за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа, начиная с 27.12.2019 года по день фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное по договору залога NN от 22.08.2016 года имущество: транспортное средство марки <Марка1>, VIN N N, категория транспортного средства "C", цвет белый, Nдвигателя N, номер шасси (рамы) N, кузов отсутствует, принадлежащее на праве Медведеву А.К.; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 13 128,64 руб., а также взыскать с Медведева А.К. государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобах, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалоб Медведеву Ю.К., Медведева А.К., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд установил ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату долга, обеспечение обязательства в виде действующих поручительства и залога, в связи с чем пришёл к выводу о наличии правовых оснований для взыскания досрочно образовавшейся задолженности солидарно с заемщика и поручителя, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.
С выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Доводы апелляционных жалоб ответчиков о наличии вины кредитора в просрочке обязательства, и отсутствии оснований для взыскания штрафных санкций судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В соответствии со статьёй 189.74 Федерального закона Российской Федерации N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий в течение пяти рабочих дней со дня представления им в Банк России документов, подтверждающих его право совершать операции по корреспондентскому счету кредитной организации, признанной банкротом (либо в случае осуществления полномочий конкурсного управляющего Агентством - со дня открытия основного счета кредитной организации в ходе конкурсного производства), включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и направляет для опубликования в официальное издание, определенное Правительством Российской Федерации, "Вестник Банка России" объявление о решении арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1).
Согласно пункту 1 статьи 189.88 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.
Опубликованию подлежат, в том числе сведения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства: наименование и иные реквизиты кредитной организации, признанной банкротом (подпункт 1 пункта 2 статьи 189.74 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьёй 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Согласно статье 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм следует, что отсутствие вины в неисполнении и ненадлежащем исполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство; отзыв лицензии у банка сам по себе не свидетельствует о просрочке исполнения обязательств кредитором. В частности, отзыв лицензии у банка не свидетельствует, что кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение, также как не свидетельствует о не совершении кредитором действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, следовательно, банкротство банка не освобождает должника от исполнения надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору; наличие в действиях банка просрочки кредитора подлежит доказыванию ответчиками при рассмотрении дела. Таких доказательств ответчиками не представлено.
Как следует из материалов дела, 22.08.2016 года между ООО КБ "Аксонбанк" и Медведевым А.К. заключен кредитный договор N N на сумму 1 216 452,74 рубля под 21 % годовых, на срок до 21.08.2021 года. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору с Медведевым А.К. 22.08.2016 года заключен договор залога транспортного средства - автомобиля <Марка1>, VIN N N. Кроме того, 22.08.2016г. между кредитором и Медведевой Ю.К. заключен договор поручительства N N, в соответствии в соответствии с п. 1.1 которого Медведева Ю.К. приняла на себя обязательства по исполнению Медведевым А.К. кредитного договора заключенного с ООО КБ "Аксонбанк". На момент предъявления настоящего иска, поручительство не прекращено, поручительство дано в соответствии с пунктами 1.2.1, 4.2 договора поручительства - на срок до 21.08.2012 года.
Приказом Банка России от 17 сентября 2018 года у ООО КБ "Аксонбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В этот же день информация опубликована на сайте ЦБ РФ.
11.12.2018 года решением Арбитражного суда Костромской области ООО КБ "Аксонбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Сообщения о признании ООО КБ "Аксонбанк" банкротом, о назначении конкурсным управляющим ООО КБ "Аксонбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" и новых реквизитах для погашения заемщиками, в том числе физическими лицами, задолженности по кредитным договорам, заключенным с ООО КБ "Аксонбанк", были опубликованы в соответствии со ст.20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" на сайте Центрального Банка РФ, официальном сайте ГК "Агентство по страхованию вкладов" и внесены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. В подтверждение этого истцом представлен скриншот с официального сайта со сведениями от 18.12.2018г. о конкурсном управляющем ГК "Агентство по страхованию вкладов", о реквизитах счета(л.д.99).
Из указанных обстоятельств следует, что конкурсным управляющим ГК "Агентство по страхованию вкладов" обязанности, предусмотренные статьей 189.74 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", о размещении в сети Интернет и иных предусмотренных законом официальных источниках реквизитов счёта, на который необходимо вносить денежные средства по кредитному договору, исполнены надлежащим образом и своевременно, следовательно, у должника, начиная с момента опубликования на официальном сайте Центрального Банка РФ, официальном сайте ГК "Агентство по страхованию вкладов" имелась возможность узнать реквизиты счёта из общедоступной сети Интернет и иных официальных источников.
Таким образом, в действиях со стороны кредитора в соответствии со статьёй 406 ГК РФ просрочки не усматривается.
Судебная коллегия отмечает, что согласно разъяснениям, данным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должник, используя право, предоставленное статьёй 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.
Сами ответчики вносили платежи по 01.02.2019г.
Доказательства того, что ответчики пытались исполнить свои обязательства по кредитному договору после указанной даты по реквизитам, размещенным в общем доступе в сети Интернет на официальном сайте ГК "Агентство по страхованию вкладов", но кредитор отказался принять денежные средства по договору, либо имелись объективные препятствия для исполнения обязательств по договору, в материалах дела отсутствуют, ответчиками не представлено.
При таких обстоятельствах, доводы ответчиков о том, что неисполнение обязательств по кредитному договору со стороны ответчиков обусловлено просрочкой кредитора, не основан на установленных фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах.
Поэтому правовых оснований для освобождения ответчиков от уплаты штрафных санкции не имеется. При разрешении спора в обжалуемой части суд правильно применил нормы материального права. При рассматриваемых обстоятельствах, размере процентной ставки по кредитному договору с Медведевым А.К., закон не предусматривает оснований для уменьшения процентов по кредитному договору в соответствии со ст.333 ГК РФ.
Судебной коллегией обсуждался вопрос применения ст. 333 ГК РФ к штрафной неустойке и, по мнению суда апелляционной инстанции, таких оснований в рассматриваемом случае не имеется. Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для уменьшения штрафа в связи с отсутствием явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение кредита и/или процентов заемщик уплачивает штраф в размере 0,05% за каждый день просрочки платежа.
Согласно расчету штраф, исходя из условий договора и размера просроченного долга, за неисполнение обязательств по оплате кредита за период с 26.09.2018г. по 26.12.2019г. составляет 34 569,52 рублей. Учитывая период просрочки, размер неисполненного обязательства, соотношение с размером взыскиваемого штрафа, взысканный размер штрафа не является неразумным и не подлежит уменьшению по ст.333 ГК РФ.
Проверяя доводы жалоб об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Как установлено судом первой инстанции, в обеспечение исполнения обязательств указанного кредитного договора, 22 августа 2016 г. между Банком (залогодержатель) и Медведевым А.К. (залогодатель) заключен договор залога, по условиям которого залогодатель предоставил залогодержателю в залог транспортное средство - автомобиль МАЗ.
В соответствии с п.п.1.2., 1.4. договора залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика, возникших на основании кредитного договора, в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору предмет залога передается залогодержателю имеет право обратить взыскание на предмет залога.
Поскольку сумма неисполненного ответчиками обязательства по кредитному договору на момент обращения с иском составляла значительно более 5% как от стоимости заложенного имущества по договору о предоставлении целевого кредита (1068037,5руб.), так и от суммы кредита (1 216 452,74 руб.), а период просрочки составил на момент вынесения решения более 1,5 лет (последний платеж был 01.02.2019г.), в силу положения п. 2 ст. 348 ГК РФ имелись правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
Оснований для прекращения залога, указанных в ст. 352 ГК РФ, судом не установлено.
Ссылка в жалобе ответчиков о необоснованном обращении взыскания на заложенное имущество ввиду того, что автомобиль является единственным источником дохода семьи, и его изъятие приведет к ухудшению материального и финансового положения ответчиков, судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода, относятся к рискам, которые заемщик несет при заключении кредитного договора.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ростовского районного суда Ярославской области от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Медведева Андрея Константиновича, Медведевой Юлии Константиновны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
