Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2023 года Дело N 33-7677/2023


15 февраля 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лобовой Л.В.,

судей Жолудовой Т.В., Пильгановой В.И.,

при помощнике судьи Оськиной Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Волосовой ... на решение Таганского районного суда г. Москвы от 03 июня 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление - удовлетворить.

Восстановить Волосовой ... пропущенный срок на обращение в Акционерное общество Негосударственный пенсионный фонд ВТБ Пенсионный фонд для выплаты пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной части пенсии, оставшихся после смерти Волосова ..., умершего ...;

установила:

Волосова О.М. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу Негосударственному пенсионному фонду ВТБ Пенсионный фонд о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии Волосова А.А., в обоснование заявления указав, что не может реализовать права на выплату пенсионных накоплений супруга Волосова А.А., умершего ..., поскольку был пропущен шестимесячный срок для обращения в связи с отсутствием информации о формировании пенсии в указанном негосударственном пенсионном фонде.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, о слушании дела извещены.

Суд постановил приведенное выше решение, об изменении резолютивной части которого и дополнении ее сведениями о правопреемстве ответчика, страховом номере свидетельства обязательного пенсионного страхования умершего лица просит истец Волосова О.М. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ... скончался Волосов А.А., о чем 92900001 Архангельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области была составлена актовая запись N ... от 11.06.2019.

Истец Волосова О.М. является супругой умершего Волосова А.А., что подтверждается свидетельством о браке, актовая запись N 1024 от 06.07.2011 составленная Архангельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области.

Согласно подтвержденным сведениям, полученным по запросу суда от ответчика, между умершим застрахованным лицом Волосовым А.А. и Некоммерческой организацией НПФ ВТБ Пенсионный фонд был заключен договор об обязательном пенсионном страховании N ... от 28.08.2012, на дату смерти застрахованного лица договор не расторгнут, недействительным не признан.

В обоснование своего заявления истец указала, что установленный законом шестимесячный срок для обращения с заявлением был пропущен в связи с отсутствием информации о формировании пенсии в указанном негосударственном пенсионном фонде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36.5 Федерального закона от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае смерти застрахованного лица.

Согласно статьи 36.21 вышеуказанного Федерального закона в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости и (или) срочной пенсионной выплаты либо до корректировки размера этой части указанной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные на его пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной части трудовой пенсии, дохода от их инвестирования), выплачиваются правопреемникам застрахованного лица в соответствии с настоящим Федеральным законом, страховыми правилами фонда и договором об обязательном пенсионном страховании фонда с застрахованным лицом.

Выплата средств, учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии застрахованного лица, производится правопреемникам умершего застрахованного лица при условии обращения за указанной выплатой в фонд в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.

Срок обращения за выплатой правопреемнику умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке.

Порядок выплаты средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, регламентируется Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2014 года N 710 "Об утверждении выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лица средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии".

Согласно п. 5 вышеуказанных Правил, выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, учтенных на его пенсионном счете накопительной пенсии (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, и результата их инвестирования), производится правопреемникам, указанным в договоре об обязательном пенсионном страховании, заключенном фондом и застрахованным лицом в соответствии с Федеральным законом "О негосударственных пенсионных фондах".

При отсутствии в договоре указания о распределении средств между правопреемниками выплата средств пенсионных накоплений производится правопреемникам, указанным в заявлении о распределении средств пенсионных накоплений.

При отсутствии в договоре указания о распределении средств пенсионных накоплений и отсутствии заявления о распределении средств пенсионных накоплений производится выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам по закону первой очереди, а при их отсутствии - правопреемникам по закону второй очереди.

В силу п. 8 Правил, при наличии информации о правопреемниках по закону фонд принимает меры по их извещению.

Извещение правопреемников осуществляется не позднее 2 месяцев со дня получения документа, содержащего сведения о смерти застрахованного лица, путем направления уведомления о прекращении договора в связи со смертью застрахованного лица и о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии умершего застрахованного лица, по форме, утверждаемой Пенсионным фондом Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 9 раздела II вышеуказанных Правил, срок может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника, пропустившего такой срок.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования о восстановлении Волосовой О.М. пропущенного срока на обращение в негосударственный пенсионный фонд ВТБ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 36.21 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2014 N 710 "Об утверждении Правил выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии", пришел к выводу о том, что истец Волосова О.М. является правопреемником по закону умершего застрахованного лица и имеет право на получение средств его пенсионных накоплений, о возможности получения этих средств истец не уведомлялась, что лишило ее возможности своевременно реализовать свое право на обращение за получением причитающихся денежных средств, кроме того, срок пропущен незначительно, а ответчик возражений против восстановления истцу срока для получения пенсионных накоплений не представил.

Доводы апелляционной жалобы истца Волосовой О.М. о несогласии с решением суда с ссылками на отсутствие в решении суда связи между Некоммерческой организацией НПФ ВТБ Пенсионный фонд и АО Негосударственным пенсионным фондом ВТБ Пенсионный фонд, а в резолютивной части - сведений об одном из идентификаторов умершего лица, страховом номере свидетельства обязательного пенсионного страхования Волосова А.А., не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения законного и обоснованного решения суда.

Некоммерческая организация НПФ ВТБ Пенсионный фонд (ИНН: ...) прекратила свою деятельность 09.09.2014 на основании протокола заседания совета фонда N 6/2014 от 05.08.2014 о реорганизации Фонда в форме преобразования в АО Негосударственный пенсионный фонд ВТБ Пенсионный фонд (ОГРН ...). Данные сведения отражены в ЕГРЮЛ, являются открытыми, общедоступными и дополнительной проверке не подлежат.

Резолютивная часть решения суда полностью соответствует требованиям ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что положения о необходимости указания одного из идентификаторов истца и ответчика внесены в данную норму закона позднее даты вынесения судом решения, Федеральным законом от 21.12.2021 N 417-ФЗ.

Истцом не представлено в материалы дела каких-либо сведений о невозможности исполнения судебного решения в связи с его неясностью, тогда как приводимые в жалобе доводы о несогласии с ним могут служить основанием для обращения при необходимости в суд с заявлением о разъяснении решения суда в порядке статьи 202 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 03 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волосовой ... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru