Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-7677/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.,

судей: Грымзиной Е.В., Лисовского А.М.,

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-1605/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Патриот" к Муковниной М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Патриот"

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 5 апреля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ООО "Патриот" к Муковниной М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

ООО "Патриот" обратилось в суд с иском к Муковниной М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указало, что 22 ноября 2013 года между ООО "<.......>" и Муковниной М.Ю. был заключен договор займа N <...> на сумму xxx рублей сроком на 75 недель. По условия договора должник обязалась вносить платеж ежемесячно согласно приложению N 1 к договору (график платежей). Размер начисленных процентов составлял xxx рублей.

Право требования исполнения должником условий указанного договора займа были уступлены АО "<.......>" в соответствии с заключенным между ним и ООО "<.......>" договором уступки.

21 декабря 2015 между АО "<.......>" и Муковниной М.Ю. было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому задолженность, имеющаяся на момент заключения соглашения, в размере xxx рублей x копеек и xxx рублей x копейка в виде процентов, начисленных на остаток основного долга после истечения срока погашения по графику платежей, делятся на 36 месяцев и оплачиваются ежемесячно. При этом на остаток задолженности начисляются проценты в размере 11 % годовых.

Вместе с тем, условия договора займа и соглашении к нему ответчиком не исполняются, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере xxx рублей x копеек по основному долгу, по процентам в размере xxx рублей x копейка, по процентам, начисленным на основной долг по соглашению от 21 декабря 2015 года, в размере xxx рублей x копеек.

Впоследствии право требования исполнения Муковниной М.Ю. обязательств по договору займа и соглашению к нему было уступлено ООО "Патриот".

Просило суд взыскать с Муковниной М.Ю. в пользу ООО "Патриот" задолженность по договору займа N <...> от 22 ноября 2013 года в размере 232 575 рублей 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 525 рублей 76 копеек.

Центральным районным судом г. Волгограда постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Патриот" оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 22 ноября 2013 года между ООО "<.......>" и Муковниной М.Ю. был заключен договор займа N <...>, согласно условиям которого, заемщику были предоставлены денежные средства в размере xxx рублей сроком на 75 недель, с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами, в размере, определенным договором займа.

Займодавцем условия договора по выдаче заемщику денежных средств были исполнены в полном объеме.

Право требования исполнения должником условий указанного договора займа были уступлены АО "<.......>" в соответствии с заключенным между ним и ООО "<.......>" договором уступки.

21 декабря 2015 между АО "<.......>" и Муковниной М.Ю. было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому задолженность в размере xxx рублей x копеек, имеющаяся на момент заключения соглашения, и проценты в размере xxx рублей x копейка, начисленные на остаток основного долга после истечения срока погашения займа по графику платежей, делятся на 36 месяцев и оплачиваются ежемесячно. При этом на остаток задолженности начисляются проценты в размере 11 % годовых.

Вместе с тем, условия договора займа и соглашении к нему ответчиком не исполняются, в связи с чем за ней образовалась задолженность по договору и дополнительному соглашению к нему за период с 22 декабря 2015 года по 20 ноября 2020 года в размере xxx рублей x копеек по основному долгу, по процентам в размере xxx рублей x копейка, по процентам, начисленным на основной долг по соглашению от 21 декабря 2015 года, в размере xxx рублей x копеек

Впоследствии право требования исполнения Муковниной М.Ю. обязательств по договору займа и соглашению к нему уступлено ООО "Патриот" на основании договора уступки от 16 июня 2020 года.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции с учетом сделанного ответчиком заявления о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с Муковниной М.Ю. задолженности по указанным основаниям.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, из дополнительного соглашения от 21 декабря 2015 года к договору займа N <...> от 22 ноября 2013 года следует, что стороны согласовали новые сроки исполнения обязательства Муковниной М.Ю. по возврату долга, определив его размер на дату заключения соглашения и размер процентов за пользование займом.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения, погашение займа и неоплаченных процентов производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа, размер которой указан в пункте 1 соглашения и составляет xxx рублей x копеек основного долга и xxx рублей x копейка - процентов.

Пунктом 2 соглашения предусмотрена уплата процентов за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, в размере 11% годовых.

При этом согласно пункту 5 дополнительного соглашения дата первого погашения займа - не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем заключения настоящего соглашения. Дата второго и последующих платежей - не позднее последнего рабочего дня каждого последующего месяца. Дата последнего платежа - не позднее последнего дня срока погашения займа.

Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, начисленные на основании пункта 2 настоящего соглашения, производятся одновременно с погашением займа за соответствующий период (пункт 6 соглашения).

Таким образом, исходя из установленных дополнительным соглашением от 21 декабря 2015 года сроков возврата займа, последний платеж по нему должен быть произведен 21 декабря 2018 года. В суд с требованием о взыскании задолженности в связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату займа истец обратился 5 февраля 2021 года, следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями пропущен по периодическим платежам, начисленным до 29 декабря 2017 года, за период с 1 января 2018 года по 21 декабря 2018 года срок исковой давности истцом не пропущен.

Учитывая изложенное, задолженность, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 1 января 2018 года по 21 декабря 2018 года, по основного долгу составляет xxx рубля x копеек (xxx:36х12), по процентам - xxx рубля x копеек (xxx:36х12).

Размер процентов, начисленных по основаниям пунктов 2 и 6 дополнительного соглашения, подлежащих взысканию с Муковниной М.Ю. в пользу ООО "Патриот", составляют xxx рубля x копейки (xxx х354дня (период просрочки): 365 х 11%).

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 86490 рублей 38 копеек (xxxx).

При этом вывод суда первой инстанции о том, что судебный приказ, за выдачей которого займодавец обращался в феврале 2018 года, был отменен определением мирового судьи от 23 марта 2018 года, в связи с чем именно с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, сделан без учета того обстоятельства, что истцом было заявлено мировому судье требование о взыскании задолженности с Муковниной М.Ю. за период с 22 ноября 2013 года по 16 ноября 2017 года в размере задолженности, составляющей по основному долгу xxx рубля x копейки, по процентам - xxx рублей x копеек, т.е. требование не было основано на положениях пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами по периодичным платежам, что изменяло бы срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Учитывая изложенное, решение суда об отказе ООО "Патриот" в иске к Муковниной М.Ю. подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду частичного удовлетворения исковых требований ООО "Патриот", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 044 рубля 53 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 330Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 5 апреля 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Патриот" к Муковниной М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Муковниной М.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Патриот" задолженность в размере 86490 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 044 рубля 53 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Патриот" к Муковниной М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка