Дата принятия: 13 декабря 2021г.
Номер документа: 33-7677/2021
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2021 года Дело N 33-7677/2021
Санкт-Петербург 13 декабря 2021 года
Судья Ленинградского областного суда Алексеева Г.Ю.,
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи Кузьминой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Поповой Е.В. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 июня 2021 года о передаче гражданского дела по подсудности,
УСТАНОВИЛ:
ТСН "Авиаторов Балтики 1-1" обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Поповой (Сагитовой) Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2017 г. по 30.11.2018 г. в размере 45 113, 95 руб., пени в размере 9 342, 88 руб.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 июня 2021 года в порядке ч. 2 ст. 33 ГПК РФ гражданское дело передано по подсудности в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга по месту регистрации ответчика.
В частной жалобе ответчик просит указанное определение отменить, ссылаясь на то, что копию определения о передаче дела по подсудности не получала, о движении дела узнала от представителя. Считает, что дело подлежит рассмотрению по месту фактического нахождения ответчика - во Всеволожском городском суде Ленинградской области.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Разрешая вопрос о передаче дела в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга, суд первой инстанции исходил из того, что дело принято к производству Всеволожского городского суда Ленинградской области с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела.
С выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может не согласиться.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик постоянно зарегистрирован в г. Санкт-Петербурге. Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство представителя ответчика - Яськова А.М., действующего на основании доверенности, о передаче дела по подсудности в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга, которое поступило в адрес Всеволожского городского суда Ленинградской области 10.06.2021 г. (л.д. 168). В ходатайстве представитель ответчика ссылается на неправильное указание истцом адреса регистрации ответчика при подаче искового заявления, а также подтверждает, что Попова Е.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта (л.д.169-170). Документов, подтверждающих проживание ответчика на территории Всеволожского района Ленинградской области на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
Исходя из того, что ответчик постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>, у суда имелись основания для передачи гражданского дела по подсудности.
Доводы жалобы не содержат оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Поповой Е.В. - без удовлетворения.
Судья:
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
