Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7677/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33-7677/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Крайниковой Т.В.
судей Шароглазовой О.Н. Матосовой В.Г.
при секретаре Лукьяненко К.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока к Басковой О.А. о взыскании задолженности по арендной плате
по апелляционной жалобе истца
на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 4 июня 2020 года, которым иск удовлетворен частично. С Басковой О.А. в пользу УМС г. Владивостока взысканы пени в размере 25000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано, в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина 11 752 руб.
Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., объяснения представителя администрации г. Владивостока Слугина И.А., возражения Басковой О.А., судебная коллегия
установила:
УМС г. Владивостока обратилось в суд с иском, указав, что между администрацией гор. Владивостока и Вердиевым Р.А. заключен договор N N от 20.03.2002 аренды земельного участка с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 1 258 кв.м. с долей в праве 1/2, расположенный по адресу <адрес>. Соглашением от 29.08.2011 о передаче прав и обязанностей арендатором по вышеуказанному договору является Баскова О.А. Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей у Басковой О.А. образовалась задолженность. В ее адрес 31.01.2019 направлено требование, однако задолженность не погашена.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 551 772,60 рубля, пени за период с 16.10.2011 по 28.03.2019 в размере 730 227,83 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Пояснил, что у ответчика в пределах срока исковой давности имеется переплата по арендным платежам в размере 162 491,20 рублей, а также имеется задолженность по пене в размере 51 734,24 рубля, однако указанная информация справочная и не является изменением исковых требований.
Ответчик в судебном заседании иск не признала, заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и также о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, просит решение суда изменить в части взыскания неустойки, взыскав ее в полном размере.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Разрешая спор по существу, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Из материалов дела следует, что 20.03.2002 между администрацией гор. Владивостока и В..о. заключен договор N N аренды земельного участка, площадью 1 258 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> сроком на 15 лет с ДД.ММ.ГГГГ, участок предназначен для дальнейшей эксплуатации нежилого одноэтажного склада с пристройкой. Пунктом 2.1 договора установлена арендная плата с коэффициентом 1,30 по отношению к базовой ставке арендной платы. Сумма арендной платы насчитывается арендатором самостоятельно. Арендная плата вносится с даты принятия постановления ежеквартально, не позднее 15-го числа первого месяца квартала. В соответствии с п. 2.2 договора размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке в связи с принятием соответствующего нормативного акта об изменении базовых размеров арендной платы за землю (без внесения изменений в договор). При неуплате арендной платы в установленные настоящим договором сроки начисляется пеня в размере 0,15 с просроченной суммы за каждый день просрочки (п.2.3 договора).
Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Приморскому краю 06.05.2002 N N
29.08.2011 между З.., действующей за себя и несовершеннолетнего сына В.. и Басковой О.А., Д.. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по указанному договору.
В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным, формами оплаты являются земельный налог и арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
В соответствии со статьями 606, 610, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, указанными в ст. 3.1 данного Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если федеральным законом не предусмотрено иное.
В силу п. 1 ст. 28, п. 6 ст. 34 ЗК РФ при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, должен быть заключен соответствующий договор.
Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в действовавшей до 01.03.2015 редакции, подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ в действующей с 01.03.2015 редакции).
Поскольку арендная плата за спорный земельный является регулируемой, стороны договора аренды обязаны руководствоваться размером арендной платы, предписанным в принятом уполномоченным на то органом государственной власти нормативном правовом акте, и не вправе применять другой размер. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ,
Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", разъяснениями о применении норм Гражданского кодекса о договоре аренды.
Истцом произведен перерасчет арендной платы с 01.01.2011 на основании постановления Администрации Приморского края от 19.03.2009 N 71- па "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края"; постановления Администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па "О результатах государственной кадастровой оценки, земель населенных пунктов Приморского края"; решения Думы города Владивостока от 24.11.2009 N 396 "Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке"; решения Думы города Владивостока от 28.10.2005 N 108 "О земельном налоге в городе Владивостоке". Арендная плата составила за указанный период 29 372,19 рубля в квартал.
С 01.07.2017 арендная плата рассчитана на основании постановления департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края"; постановления Администрации Приморского края от 11.03.2015 N 75-па "О порядке определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края"; решения Думы города Владивостока от 28.10.2005 N 108 "О земельном налоге в городе Владивостоке"; решения Думы города Владивостока от 30.06.2015 N 505 "Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых, при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке". Арендная плата составила за указанный период 27 668,32 рублей в квартал.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, который в соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен в три года.
Принимая во внимание, что с настоящим иском истец обратился в суд 21.11.2019, то учитывая срок исполнения обязательства, предусмотренный условиями договора, суд пришел к обоснованному выводу о том, что к периоду до 01.01.2017 подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности и соответственно в этой части иск о взыскании задолженности по арендной плате и неустойке удовлетворению не подлежит.
Также судом принято решение об отказе во взыскании арендной платы за период с 2017 по март 2019 года, поскольку ответчиком представлены в подтверждение доводов об оплате арендной платы квитанции: от 17.01.2020 на сумму 20 000 рублей с назначением платежа арендная плата за 2017 год, от 20.01.2020 на сумму 92 000 рублей с назначением платежа арендная плата за 2017 год, от 16.01.2020 на сумму 112 000 рублей с назначением платежа арендная плата за 2018 год, от 16.01.2020 на сумму 112 000 рублей с назначением платежа арендная плата за 2019 год, от 17.01.2020 на сумму 28 000 рублей с назначением платежа арендная плата за 1 квартал 2020 года.
В этой части решение суда истцом не обжалуется.
В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Для снижения в силу ст. 333 ГК РФ размера неустойки, не имеет значения, является ли неустойка законной или договорной.
Согласно разъяснениям в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).
Из разъяснений пункта 75 указанного постановления Пленума следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Исходя из того обстоятельства, что истец не представил доказательств своевременного уведомления ответчика об изменении размера арендных платежей и принимая во внимание длительность срока, в течение которого истец не обращался к ответчику с требованием об уплате задолженности (8 лет), суд обоснованно снизил размер неустойки до 25000 руб.
Определенный судом размер неустойки не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Иных оснований, которые могли бы повлечь отмену либо изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 4 июня 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
