Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 июля 2020 года №33-7677/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2020 года Дело N 33-7677/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Халитовой Г.М., судей Чекалкиной Е.А., Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафаровой Г.Р. апелляционную жалобу Николаевой Р.Р. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 апреля 2019 г., которым постановлено: исковые требования публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Николаевой Раиле Рафаиловне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Николаевой Раили Рафаиловны в пользу акционерного публичного акционерного общества "Татфондбанк" задолженность в сумме 244 086,36 рублей, в том числе 144 651,61 рубль просроченная задолженность, 20 597 рублей просроченные проценты, 3 150,88 рублей проценты по просроченной задолженности, 3 502,02 рубля неустойка по кредиту, 1 961,33 рубль неустойка по процентам, 70 222,60 рубля неустойка в связи с невыполнение требования о досрочном возврате кредита; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 640,86 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Николаевой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 12 августа 2016г. между ПАО "Татфондбанк" и Николаевой Р.Р. заключен кредитный договор N 11022002650716, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 159 000 рублей, сроком на 36 месяцев под 17,99% годовых. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению долга. По состоянию на 31 января 2019г. ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, имеет задолженность по кредиту в сумме 244 086,36 рублей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 640,86 рублей.
Представитель ПАО "Татфондбанк" в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 апреля 2019 г. исковые требования ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Николаевой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июня 2019 г. постановлено: решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 апреля 2019 г. по данному делу изменить в части взысканной с Николаевой Раили Рафаиловны в пользу акционерного публичного акционерного общества "Татфондбанк" суммы неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 70 222,60 рублей. Взыскать с Раили Рафаиловны Николаевой в пользу акционерного публичного акционерного общества "Татфондбанк" неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 30 000 рублей, указав о взыскании с Николаевой Раили Рафаиловны в пользу акционерного публичного акционерного общества "Татфондбанк" общей суммы задолженности по кредитному договору в размере 204 086,36 рублей. В остальной части решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 апреля 2019 г. по данному делу оставить без изменения.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2020г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июня 2019г. отменено, дело направлено дело на новое апелляционное рассмотрение.
В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что у ответчика отсутствует задолженность по кредитному договору, поскольку по состоянию на 29 декабря 2016 года на ее лицевых счетах имелись денежные средства в размере 185 014,49 рублей, тогда как общий долг по кредитному договору составлял 148 333,75 рубля. Податель жалобы считает, что ее обязательства перед ПАО "Татфондбанк" были погашены путем взаимозачета.
В возражениях на жалобу истец просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика, пояснив, что уменьшение суммы кредитного долга за счет вкладных средств не является корректным, так как сумма вклада включена в РТК по страховому случаю, подлежит возмещению согласно действующему законодательству. Николаевой Р.Р. выплачена сумма страхового возмещения в размере 36 680,74 рублей, оставшаяся сумма страхового возмещения будет выплачена после погашения кредитных обязательств через банк-агент.
Николаева Р.Р. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
От представителя ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в силу следующего.
Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, что 12 августа 2016 г. между ПАО "Татфондбанк" и Николаевой Р.Р. заключен кредитный договор N 11022002650716, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 159 000 рублей сроком на 36 месяцев под 17,99% годовых.
По условиям кредитного договора заемщик принял обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита в случае, если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполняются надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 31 января 2019г. составила 244 086,36 рублей, в том числе: 144 651,61 рубль - просроченная задолженность, 20 597,02 рублей - просроченные проценты, 3 150,88 рублей - проценты по просроченной задолженности, 3 502,92 рубля - неустойка по кредиту, 1 961,33 рубль - неустойка по процентам, 70 222,60 рубля - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.
В связи с тем, что ответчик платежи в установленные сроки не производил, 17 октября 2017 г. кредитором в адрес должника направлено требование о досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору, которое в добровольном порядке не исполнено.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, взыскал с ответчика в пользу кредитора долг по договору в общем размере 244 086,36 рублей.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно пункту 3.3 общих условий предоставления потребительских кредитов ПАО "Татфондбанк" и пункту 8 Индивидуальных условий кредитного договора для исполнения заемщиком обязательства по данному договору кредитор бесплатно открывает ему текущий счет N ...., который используется для осуществления платежей по этому договору. Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет.
Стороны пришли к соглашению о том, что исполнение обязательств заемщика осуществляется посредством внесения заемщиком денежных средств в размере и порядке, предусмотренном данным договором, на счет и списания кредитором денежных средств со счета на условиях заранее данного заемщиком согласия.
Приказом Банка России от 15 декабря 2016 N ОД-4536 в связи с неудовлетворением требований кредиторов по денежным обязательствам в сроки, превышающие семь дней с момента наступления даты их удовлетворения, в ПАО "Татфондбанк" назначена временная администрация по управлению кредитной организацией сроком на шесть месяцев с приостановлением полномочий исполнительных органов управления кредитной организации.
Приказом Банка России от 15 декабря 2016 N 4537 введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов ПАО "Татфондбанк" на срок три месяца, действие моратория распространено на денежные обязательства и обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли до момента назначения временной администрации по управлению кредитной организацией.
3 марта 2017 г. Приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-542 у ПАО "Татфондбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017г. по делу N А65-5821/2017 ПАО "Татфондбанк" признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" вкладом являются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые вкладчиками или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
Частью 7 статьи 11 указанного закона предусмотрено, что если банк, в отношении которого наступил страховой случай, выступал по отношению к вкладчику также в качестве кредитора, размер возмещения по вкладам определяется исходя из разницы между суммой обязательств банка перед вкладчиком и суммой встречных требований данного банка к вкладчику, возникших до дня наступления страхового случая, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Для целей настоящего Федерального закона страховым случаем признается, в том числе введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка (пункт 2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").
Таким образом, со дня введения моратория у Банка в соответствии с частью 7 статьи 11 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" возникает обязанность соотнести взаимные предоставления сторон, возникшие в связи с заключением кредитного договора и наличием у стороны банковского счета, на котором находятся денежные средства, и определить окончательный размер обязательства одной стороны в отношении другой, то есть установить сальдо взаимных предоставлений, являющееся не зачетом встречных требований, а способом расчета размера итогового платежа, которое, по своей сути, должно происходить автоматически, не требует дополнительного волеизъявления стороны и не означает преимущественного удовлетворения требований одного кредитора перед другими.
Согласно выписке из реестра обязательств банка перед вкладчиками ПАО "Татфондбанк" на 22 декабря 2016 г., справке о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, сумма обязательств банка по вкладам за вычетом сумм встречных требований Николаевой Р.Р. составляет 36 680,74 рублей (185 014,49 рублей - обязательства банка, 148 333,75 рублей - встречные обязательства вкладчика). Сумма, подлежащая страховому возмещению ГК "Агентство по страхованию вкладов" перед Николаевой Р.Р., составила 36 680,74 рублей. Данные денежные средства перечислены вкладчику.
Принимая во внимание, что 15 декабря 2016 г. Банк России возложил на ГК "Агентство по страхованию вкладов" функции временной администрации по управлению Банком сроком на шесть месяцев, с одновременным введением моратория на удовлетворение требований кредиторов сроком на 3 месяца, что является страховым случаем, и учитывая обязанность банка соотнести взаимные предоставления сторон, возникшие в связи с заключением кредитного договора и наличием у стороны банковских вкладов, на которых находятся денежные средства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у заемщика неисполненных обязательств перед банком по спорному кредитному договору, поскольку в результате сальдирования взаимных предоставлений на дату наступления страхового случая, сумма, подлежащая страховому возмещению в пользу Николаевой Р.Р. составляет 36 680,74 рублей.
Данная позиция судебной коллегии согласуется с определением Верховного суда РФ от 20.12.2019года N 11-КГ-22.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 апреля 2019 г. отменить, вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Николаевой Раиле Рафаиловне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка