Дата принятия: 25 октября 2021г.
Номер документа: 33-7676/2021
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2021 года Дело N 33-7676/2021
Санкт-Петербург 25 октября 2021 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Хрулева Т.Е. при секретаре ФИО3, рассмотрев единолично в судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления,
установила:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ иск оставлен без движения на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возращено ФИО1 в виду неисполнения требований суда в установленный судьей срок.
В частной жалобе ФИО1 просил определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ путем почтового отправления направлены документы во исполнение определения без движения.
С учетом положений части 3, части 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судья Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возвращая исковое заявление ФИО1, судья исходил из того, что истцом в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не были устранены в недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения.
С данным выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя.
Процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом ( ч.1 ст.107 ГПК РФ).
В данном случае, судом установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно штемпелю на конверте, а также описи вложения ходатайство с приложенными документами во исполнение определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявителем 16.07.2021были сданы в организацию почтовой связи, то есть в последний день установленного судьей срока.
В соответствии с ч.3 ст.108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Вышеназванные положения закона не были учтены судьей первой инстанции.
Принимая во внимание, что заявитель направил в суд документы об устранении недостатков в срок, установленный судьей, следовательно, срок для устранения недостатков ФИО1 не считается пропущенным, несмотря на то, что почтовое отправление доставлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (вх. номер от ДД.ММ.ГГГГ).
При таких обстоятельствах, оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд со стадии принятия.
Руководствуясь статьями 333, ч. 2 ст.334, ст.335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Направить материал по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением во Всеволожский городской суд Ленинградской области со стадии принятия.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
