Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-7676/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-7676/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Перфиловой А.В.,
судей Голубовой А.Ю., Васильева С.А.,
при секретаре Шипулиной Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-33/2020 по иску Ивасенко Алексея Алексеевича, Адамян Гегецик Валодиевны к ТСЖ "Вдохновение", третье лицо: Администрация Аксайского городского поселения о возмещении ущерба, по апелляционной жалобе ТСЖ "Вдохновение" на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 24 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю., руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
установила:
Ивасенко А.А. и Адамян Г.В. обратились в суд с иском к ТСЖ "Вдохновение" о возмещении ущерба.
В обоснование иска указали, что 25 июля 2019 года, на принадлежащее Ивасенко А.А. транспортное Шевроле Эпика НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН припаркованное во дворе жилого дома, между домами по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН упало дерево, тем самым нанеся автомобилю явные и скрытые механические повреждения, исключающие безопасную эксплуатацию транспортного средства.
Многоквартирный жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится на обслуживании ТСЖ "Вдохновение".
По указанному факту истец обратился в правоохранительные органы. Согласно ответу отдела МВД России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в ходе проверки информации криминального характера не выявлено.
С целью определения причиненного ущерба, истец Ивасенко А.А. обратился в специализированную организацию - "Оценка и экспертиза" (ИП ФИО6), согласно заключению которого, стоимость материалов и восстановительных работ без учета износа транспортного средства Шевроле Эпика НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составила 110 557,55 руб. Стоимость заключения по договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.07.2019 составила 4 500 руб.
Также истец Ивасенко А.А. заключил договор об оказании юридических услуг от 26.07.2019. Сумма вознаграждения исполнителя составила 7 500 руб. Согласно условиям договора исполнитель обязался оказывать услуги по досудебному урегулированию спора.
27 августа 2019 года в адрес ТСЖ "Вдохновение" была направлена письменная претензия с приложением всех необходимых документов, содержащая требование о возмещении причиненного материального ущерба и понесенных расходов в размере 122 557,55 руб. На момент обращения в суд, требования истца Ивасенко А.А. не были исполнены в добровольном порядке.
Для оказания содействия в обращении в судебные органы и оказанию услуг по судебному представительству истцом Ивасенко А.А. был заключен договор об оказании юридических услуг от 20.09.2019. Сумма вознаграждения исполнителя составила 12 500 руб.
Истец Адамян Г.В. фактически проживает в жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН производит оплату услуг ТСЖ "Вдохновение".
25 июля 2019 года на принадлежащее Адамян Г.В. транспортное КИА РИО, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН припаркованное во дворе жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, упало дерево, тем самым нанеся автомобилю явные и скрытые механические повреждения, исключающие безопасную эксплуатацию ТС.
По указанному факту Адамян Г.В. обратилась в правоохранительные органы. Согласно ответу отдела МВД России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 02.08.2019, в ходе проверки информации криминального характера не выявлено.
С целью определения причиненного ущерба, истец Адамян Г.В. обратилась в специализированную организацию - "Оценка и экспертиза" (ИП ФИО6), согласно заключению которого стоимость материалов и восстановительных работ без учета износа транспортного средства КИА РИО, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 266 994,66 руб. Также за оформления заключения по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.07.2019 было оплачено 4 500 руб.
Также ФИО2 заключила договор об оказании юридических услуг от 26.07.2019, сумма вознаграждения исполнителя составила 7 500 руб. Согласно условиям договора исполнитель обязался оказывать услуги по досудебному урегулированию спора.
27 августа 2019 года в адрес ТСЖ "Вдохновение" была направлена письменная претензия с приложением всех необходимых документов, содержащая в себе требование о возмещении причиненного материального ущерба и понесенных расходов в размере 278 994,66 руб. На момент обращения в суд, требования истца не были исполнены в добровольном порядке.
Для оказания содействия в обращении в судебные органы и оказанию услуг по судебному представительству истцом был заключен договор об оказании юридических услуг от 04.09.2019. Сумма вознаграждения исполнителя составила 12 500 руб.
На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, ФИО1 просил взыскать с ТСЖ "Вдохновение" материальный ущерб в размере 81 712 руб., расходы по оформлению заключения оценщика в размере 4 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 640 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
ФИО2 просила взыскать с ТСЖ "Вдохновение" материальный ущерб в размере 181 186 руб., расходы по оформлению заключения оценщика в размере 4 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 870 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 24 января 2020 года исковые требования были удовлетворены частично.
Суд взыскал с ТСЖ "Вдохновение" в пользу Ивасенко А.А. материальный ущерб в сумме 81 712 руб., расходы по оформлению заключения оценщика в размере 4 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 640 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.; взыскал с ТСЖ "Вдохновение" в пользу Адамян Г.В. материальный ущерб в размере 181 186 руб., расходы по оформлению заключения оценщика в размере 4 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 870 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.
Не согласившись с постановленным решением, ТСЖ "Вдохновение" в лице представителя Блохина Ю.Н. подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.
В обоснование жалобы апеллянт указал, что согласно Постановлению Администрации Аксайского городского поселения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.07.2014 утвержден Порядок сноса (опиловки, реконструкции) зеленых насаждений на территории Аксайского городского поселения, коим руководствовалось ТСЖ "Вдохновение" при выявлении неблагополучных зеленых насаждений.
Заявитель указывает, что в ходе обследования зеленых насаждений при обращении в Администрацию Аксайского городского поселения 6.06.2019 по поводу спила крупных фрагментов сухих веток, ТСЖ "Вдохновение" разрешение на незамедлительные работы получено не было (письмо Администрации Аксайского городского поселения от 4.07.2019). А разрешение на уничтожение и опиловку зеленых насаждений ТСЖ "Вдохновение" было получено лишь 29.08.2019, спил и опиловка были выполнены согласно данному разрешению (акт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.09.2019).
Заявитель жалобы настаивает на том, что ТСЖ "Вдохновение" в данном случае строго руководствовалось существующими и утвержденными Администрацией Аксайского городского поселения правилами, принятыми на основании действующего законодательства.
Апеллянт указывает, что в материалы дела был представлен акт выноса границ земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН натуре на местности, согласно которому автомобиль истца во время причинения ущерба находился за пределами данного земельного участка, принадлежащего ТСЖ "Вдохновение".
Заявитель жалобы указывает на то, что земельный участок, на котором находились автомобили истцов, является муниципальной собственностью и является зоной озеленения территории, расположенной между границами земельных участков, однако судом не была дана надлежащая оценка данному обстоятельству.
ТСЖ "Вдохновение" полагает, что при причинении ущерба автомобилям истцов вина ответчика отсутствует.
Апеллянт считает, что со стороны истцов имела место грубая неосторожность, выразившаяся в том, что они припарковали автомобили на несанкционированной парковке.
Также, апеллянт ссылается на данные Главного управления МЧС России по Ростовской области и ФГБУ "Северо-Кавказского УГМС" о том, что 25.07.2019 года было штормовое предупреждение, предвидя последствия которого, истцы должны были предвидеть неизбежность наступление вреда.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся истцов, представителя Администрации Аксайского городского поселения, извещенных о дате слушания дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя ТСЖ "Вдохновение", судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность за причинение вреда наступает при наличии вины причинителя, если законом не предусмотрено его возмещение при отсутствии таковой.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Из материалов дела усматривается, что на обслуживании ТСЖ "Вдохновение" находится многоквартирный жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
25 июля 2019 года, на принадлежащее Ивасенко А.А. транспортное Шевроле Эпика НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН припаркованное во дворе жилого дома, между домами по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН упало произраставшее там же дерево, тем самым нанеся автомобилю повреждения.
Заявление о причинении вреда автомобилю зарегистрировано в КУСП за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Отдела МВД России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно заключению "Оценка и экспертиза" (ФИО13 стоимость ремонта без учета износа т/с оценена в 110 557,55 руб. За оформление заключения по договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.07.2019 было оплачено 4 500 руб.
27 августа 2019 года в адрес ТСЖ "Вдохновение" была направлена письменная претензия.
Для оказания содействия в обращении в судебные органы Ивасенко А.А. был заключен договор об оказании юридических услуг.
25 июля 2019 года, на принадлежащее Адамян Г.В. транспортное КИА РИО, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН припаркованное во дворе жилого дома по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, упало произраставшее там же дерево, тем самым нанеся автомобилю механические повреждения.
Заявление о причинении вреда автомобилю зарегистрировано в КУСП за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Отдела МВД России по Аксайскому району.
Согласно заключению "Оценка и экспертиза" (ИП ФИО6) стоимость ремонт без учета износа т/с оценена в 266 994,66 руб. За оформления заключения по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.07.2019 оплачено 4 500 руб.
Также Адамян Г.В. заключила договор об оказании юридических услуг.
27 августа 2019 года в адрес ТСЖ "Вдохновение" была направлена письменная претензия.
Согласно заключению специалиста ООО "ДЭКА", стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ивасенко А.А. после полученных повреждений в результате падения на него дерева составляет 81 712 руб., а стоимость ремонта транспортного средства истца Адамян Г.В. составила 181 186 руб., что не оспаривалось ответчиком.
На основании установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ТСЖ, предоставляя гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, является также ответственным по уходу за зелеными насаждениями, поэтому состояние относящихся к общему имуществу дома зеленых насаждений, падение которых причинило ущерб имуществу третьих лиц, свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг, то есть противоправном бездействии ответчика, находящемся в прямой причинной связи с причинением ущерба.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
В соответствии с п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Согласно пп. "е" и "ж" п. 2 Правил, в состав общего имущества входит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации благоустройства этого дома, включая коллективные автостоянки, расположенные в границах данного участка.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд, осуществив правильное толкование и применение норм права, пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу на ТСЖ "Вдохновение", поскольку упавшие на автомобили истцов ветки дерева находились в зоне ответственности ТСЖ "Вдохновение".
При определении размера ущерба, суд обоснованно принял отчет об оценке ООО "ДЭКА" по определению рыночной стоимости ущерба автомобилей поврежденных в результате падения деревьев, поскольку при его составлении был учтен процент износа, кроме того указанный размер в ходе рассмотрения дела не оспаривался сторонами.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения ответственности на ТСЖ "Вдохновение" не нашли своего подтверждения, других существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы жалобы о том, что 06.06.2019 ТСЖ "Вдохновение" обращалось в Администрацию Аксайского городского поселения по поводу спила крупных фрагментов сухих веток, однако не получило своевременно разрешение на незамедлительные работы по спилу деревьев, несостоятельны, поскольку ТСЖ "Вдохновение" не было представлено доказательств невозможности обращения по вопросу выдачи разрешения на спил зеленых насаждений после получения ответа Администрации Аксайского городского поселения от 04.07.2019 о предоставлении необходимых документов, необходимых для получения соответствующего разрешения.
Доводы жалобы о том, что автомобили находились на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств виновных действий Администрации Аксайского городского поселения в причинения ущерба имуществу истцов в порядке ст. 1064 ГК РФ, не представлено.
Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ "ФИО8 подтвердила, что земельный участок находится в зоне обслуживания ТСЖ.
Доводы жалобы о том, что повреждение имущества возникло в результате грубой неосторожности самих истцов несостоятельны, поскольку доказательств грубой неосторожности самих потерпевших представлено не было.
В соответствии с п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела.
Из материалов дела следует, что автомобили истцов были припаркованы на земельном участке, где были припаркованы другие автомобили. Наличие в месте парковки автомашин истцов каких-либо дорожных или иных знаков, запрещающих остановку или стоянку транспортного средства, или предупредительных знаков о возможном причинении вреда, наличии аварийного дерева не установлено.
То обстоятельство, что земельный участок, на котором были припаркованы автомобили истцов, в установленном законом порядке под стоянку для автомобилей не отводился, не находится в причинно-следственной связи с падением ветки дерева и причинением истцам материального ущерба. Само по себе оставление истцами автомобилей на указанном земельном участке в отсутствие объективных условий, очевидно создающих возможность причинения вреда, нельзя рассматривать как проявление грубой неосторожности.
Доказательств наличия в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в день причинения вреда шквалистого ветра, чрезвычайной обстановки в материалах дела также не имеется.
Оснований полагать, что истцы заблуждались в оценке существовавшей на момент парковки автомобилей ситуации, предвидели или должны были предвидеть высокую вероятность наступления неблагоприятных последствий и пренебрегли этим, у суда по материалам дела не имелось.
При таких обстоятельствах, основания для применения положений п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ у суда отсутствовали.
Таким образом, судом обоснованно возложена обязанность по возмещению истцам причиненного ущерба на ТСЖ "Вдохновение", которое надлежащим образом не выполнило свои обязанности по содержанию зеленых насаждений (дерева).
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аксайского районного суда Ростовской области от 24 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Вдохновение" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 16 июля 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
