Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 года №33-7675/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 33-7675/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Габидуллиной А. Г.,
судей Миннегалиевой Р. М. и Никулиной О. В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сабитовой А. А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Никулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее - НО "ГЖФ при Президенте РТ") - Саляхова Джаудата Залялютдиновича на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2019 года, которым постановлено:
иск НО "ГЖФ при Президенте РТ" к Ковальчуку Андрею Андреевичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Ковальчука А. А. в пользу НО "ГЖФ при Президенте РТ" текущую задолженность по платежам по договору социальной ипотеки .... от 29 сентября 2005 года по состоянию на 12 февраля 2019 года в размере 788 496 рублей 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107 317 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днём вынесения судом решения, ежедневно, до дня фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга в размере 788 496 рублей 38 копеек, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 158 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Первоначально НО "ГЖФ при Президенте РТ" обратилась в суд с иском к Ковальчукам А. А. и Оксане Ивановне о взыскании задолженности по договору социальной ипотеки и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в его обоснование, что 29 сентября 2005 года истец и ответчики заключили договор социальной ипотеки ..... Во исполнение условий заключённого договора истец передал ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, - на условиях выкупа. 17 апреля 2006 года сторонами был подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, являющийся актом приёма-передачи квартиры. Условиями пункта 3.1.7 договора предусмотрена обязанность ответчика ежемесячно увеличивать сумму задатка до полного покрытия неоплаченных квадратных метров путём равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учётом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права оформления права собственности на квартиру. Пунктом 2.2 протокола выбора установлена первоначальная стоимость одного квадратного метра квартиры в размере 12 000 рублей. Период рассрочки внесения задатка ответчиком согласно пункту 2.5 протокола выбора составляет 180 месяцев. Обязанностью ответчиков является внесение суммы задатков, обеспечивающих выкуп 0,25242377 кв. м квартиры с учётом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров. Согласно пункту 2.6 протокола выбора размер ежемесячного изменения стоимости неоплаченных квадратных метров квартиры составляет 7% годовых. Ответчики в нарушение условий договора и норм действующего законодательства не исполняют свои обязательства по ежемесячному внесению выкупных платежей. При этом из графика внесения денежных средств следует, что по состоянию на 12 февраля 2019 года ответчики должны были выкупить 37,65547285 кв. м, а фактически выкупили 9,57996938 кв. м, невыкупленными остаются 28,07550347 кв. м. За ответчиками числится задолженность по внесению суммы задатка на право оформления квартиры в собственность в размере 765 029 рублей 51 копейки, которая рассчитывается как произведение невыкупленных квадратных метров (28,07550347) на текущую цену одного квадратного метра (27 249 рублей). Просроченная задолженность ответчиков по задаткам на приобретение права использования по состоянию на 12 февраля 2019 года составляет 23 466 рублей 87 копеек. Общая сумма задолженности ответчиков составляет 788 496 рублей 38 копеек. Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия от 1 ноября 2018 года о необходимости погашения задолженности, которая оставлена без удовлетворения. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12 февраля 2019 года составляет 194 571 рубль 66 копеек. Также взысканию с ответчиков подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга в 788 496 рублей 38 копеек. Истец просил взыскать с ответчиков указанные выше суммы и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 030 рублей 68 копеек.
Определением Заинского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2019 года производство по делу в отношении ответчицы Ковальчук О. И. было прекращено в связи с её смертью 17 июня 2009 года.
При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца участия не принимал, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.
Ответчик Ковальчук А. А. и его представитель Гатина В. В. исковые требования в части взыскания основного долга признали, возражали против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а в случае удовлетворения этого требования просили применить последствия пропуска срока исковой давности.
Суд иск удовлетворил частично и постановилрешение в приведённой выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель истца просит изменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объёме, указывая на необоснованное применение судом последствий пропуска срока исковой давности к требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и ссылаясь на длящийся характер правоотношений по договору социальной ипотеки, неприменимость положений закона о пропуске срока исковой давности к основному требованию о взыскании задолженности и, как следствие, к производному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились.
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ:
1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом и заблаговременно, в назначенное время судебного заседания сведения о причинах неявки, ходатайства об отложении заседания от них не поступили, поэтому судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу представителя истца в отсутствие сторон.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В статье 421 ГК РФ указано следующее:
1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
По делу установлено, что 29 сентября 2005 года между истцом в лице Социально-ипотечного потребительского кооператива "Строим будущее" и ответчиком был заключен договор социальной ипотеки ...., согласно которому истец на возмездной основе передаёт ответчику свои права пользования, оформления права собственности на инвестированную специализированной некоммерческой организацией "будущую собственную квартиру". Переход права на оформление права собственности осуществляется после внесения 100% "задатка" за квартиру. Договор обеспечивает право гражданина, заключившего его, выбрать свою "будущую собственную квартиру", использовать её после выбора.
23 марта 2006 года ответчицей от своего имени и от имени Ковальчуков А. В. и А. А. был подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина к договору социальной ипотеки, согласно которому ответчикам по итогам выбора определено и передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, - площадью 44,4 кв. м. Первоначальная стоимость 1 кв. м определена в размере 12 000 рублей. Согласно пункту 2.6 протокола размер ежемесячного изменения стоимости неоплаченных квадратных метров составляет 7% годовых. Указанный протокол предоставляет гражданину право заселения и регистрации по месту жительства, использования "будущей собственной квартиры" на условиях заключённого договора социальной ипотеки, является актом приёма-передачи.
Примерный график внесения денежных средств за приобретаемую квартиру является приложением к протоколу. Согласно примерному графику количество невыкупленных квадратных метров выбранной будущей собственной квартиры составляет 44,317. Из графика следует, что ответчиками ежемесячно должен вноситься выкупной платёж: первый платеж - в период с 16 мая по 15 июня 2007 года, последний платеж - с 16 апреля по 15 мая 2022 года.
Ответчики в нарушение условий договора и норм действующего законодательства не исполняют свои обязательства по ежемесячному внесению выкупных платежей. При этом из графика внесения денежных средств следует, что по состоянию на 12 февраля 2019 года ответчики должны были выкупить 37,65547285 кв. м, а фактически выкупили 9,57996938 кв. м, невыкупленными остаются 28,07550347 кв. м. За ответчиками числится задолженность по внесению суммы задатка на право оформления квартиры в собственность в размере 765 029 рублей 51 копейки, которая рассчитывается как произведение невыкупленных квадратных метров (28,07550347) на текущую цену одного квадратного метра (27 249 рублей). Просроченная задолженность ответчиков по задаткам на приобретение права использования по состоянию на 12 февраля 2019 года составляет 23 466 рублей 87 копеек. Общая сумма задолженности ответчиков составляет 788 496 рублей 38 копеек, и она не оспаривалась в суде первой инстанции ответчиком Ковальчуком А. А.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12 февраля 2019 года составляет 194 571 рубль 66 копеек. Также истец заявил о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга в 788 496 рублей 38 копеек.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами частично, исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку он обратился в суд только 7 марта 2019 года, и взыскал проценты за период с 7 марта 2016 года по 12 февраля 2019 года в сумме 107 317 рублей 67 копеек.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции не соглашается.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.
В соответствии с Порядком определения условий и сроков рассрочки платежей граждан для приобретения жилья по социальной ипотеке, утверждённым постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 2 августа 2007 года N 366, начальная стоимость 1 кв. м приобретаемого жилого помещения устанавливается специализированной организацией (НО "ГЖФ при Президенте РТ"). Стоимость неоплаченной части жилого помещения увеличивается из расчета 7% годовых ежемесячно (7/12 процента в месяц) со дня утверждения акта приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией. Ежемесячные платежи по рассрочке рассчитываются исходя из стоимости 1 кв. м жилого помещения, помноженной на невыкупленную площадь жилого помещения на момент платежа и поделенной на срок рассрочки платежа в месяцах.
С учётом норм приведенного выше республиканского нормативного правового акта и условий заключённого договора социальной ипотеки обязательства ответчиков предусматривают необходимость внесения ежемесячных платежей не для погашения кредитного обязательства, а для обеспечения выкупа и оформления в собственность предоставленного на льготных условиях жилого помещения. При этом в случае неполного внесения денежных средств по графику, предоставленному при подписании протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина, оставшиеся невыкупленными квадратные метры жилого помещения формируют общую задолженность по договору, которая рассчитывается исходя из стоимости 1 кв. м жилого помещения, помноженной на невыкупленную площадь жилого помещения. Поскольку право на оформление жилого помещения в собственность возникает только после внесения 100% платежей по договору социальной ипотеки, применение срока исковой давности к заявленным требованиям не повлечёт изменение правоотношений сторон, не освобождает ответчиков от необходимости уплаты денежных средств с целью выкупа квартиры. Более того, с учётом предусмотренного законом увеличения стоимости 1 кв. м жилья на 7% годовых, снижение размера подлежащей взысканию задолженности вынудит их выкупать в дальнейшем жилое помещение по более высокой цене.
При таком положении последствия пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании платежей по договору социальной ипотеки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами применены быть не могут, поэтому с ответчика в пользу истца указанные проценты подлежат взысканию в полном объёме - в сумме 194 571 рубль 66 копеек, в связи с чем решение суда первой инстанции в этой части и в части размера государственной пошлины подлежит изменению.
Руководствуясь статьёй 199, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2019 года по данному делу в части размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины изменить и взыскать с Ковальчука Андрея Андреевича в пользу некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" проценты в размере 194 571 (ста девяноста четырёх тысяч пятисот семидесяти одного) рубля 66 копеек и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13 030 (тринадцать тысяч тридцать) рублей 68 копеек.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка