Определение Хабаровского краевого суда от 10 декабря 2020 года №33-7675/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N 33-7675/2020
Хабаровский краевой суд в составе судьи А.П. Мещеряковой
при секретаре Никулиной Д.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Трушкина А.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 августа 2020 года.
Установил:
Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.08.2020г. возвращено исковое заявление Трушкина А.В. к Сусликову С.М.. Жуманиязову Э.К., истцу разъяснено, что с данным исковым заявлением он вправе обратиться по месту жительства одного из ответчиков.
В частной жалобе Трушкин А.В. оспаривает законность указанного определения, ссылается, что отсутствие регистрации не исключает возможность установления места жительства гражданина на основе других данных, так при подаче искового заявления Трушкиным А.В. была представлена копия договора найма жилого помещения Сусликовым С.М., место нахождения которого подпадает под территориальную подсудность Центрального районного суда г. Хабаровска.
Письменные возражения относительно доводов жалобы не поступили.
Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. ч.3,4 ст.333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения.
Возвращая исковое заявление Трушкина А.В., суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 47 Конституции РФ, ст. 20, 28 ГК РФ, ст. 135 ГПК РФ, Закона РФ от 25.06.1993г. N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", с учетом позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Постановлении от 02.02.1998г. N 4-П, и исходил из того, что адреса мест жительства и регистрации ответчиков не входят в территориальную компетенцию Центрального районного суда г. Хабаровска.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статьей 28 ГПК РФ открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика - гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.
Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГПК РФ).
Частями 1, 2 ст. 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
На основании ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 гражданин РФ (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Исходя из положений ст.20 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст.2,3 Закона РФ " О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" место жительства физического лица определяется местом его регистрации.
Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что при заключении договора купли-продажи самоходной техники от 03.12.2018г., договора найма квартиры Сусликов С.М. местом регистрации указывал адрес <адрес> (л.д. 17, 24).
Таким образом, истцу при подаче искового заявления был известен адрес регистрации.
Как следует из сведений КАБ, местом жительства и регистрация ответчика Сусликова С.М. является <адрес>.
В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ истцу надлежало исходить из указанного адреса регистрации Сусликова С.М., или места жительства ответчика Жуманиянова Э.К.
В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст.329 - 334 ГПК РФ, суд
Определил:
Определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 августа 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу Трушкина А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: А.П. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка