Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 33-7675/2020, 33-371/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 33-371/2021
9 февраля 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Мещеряковой Е.А.,
судей Копылова В.В., Трунова И.А.,
при секретаре Боброве А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Копылова В.В.
гражданское дело N 2-379/2020 по иску Акционерного общества "Альфа-Банк" к Попову Геннадию Алексеевичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании наличными,
по апелляционной жалобе Попова Г.А.
на решение Аннинского районного суда Воронежской области от 28 сентября 2020 г.,
(судья Кругова С.А.),
УСТАНОВИЛА:
АО "Альфа-Банк" (далее - истец, банк, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик, заёмщик, должник) о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании N от 25.02.2019 в размере 847645,09 рубля, из которых: просроченный основной долг - 805435,40 рубля, проценты - 38 651,25 рубля, штрафы и неустойки - 3558,44 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 676,45 рубля, обосновав свои требования тем, что банк свои обязательства по соглашению о кредитовании, предоставив наличными сумму кредита заёмщику, который, однако, систематически не исполнял условия договора надлежащим образом, допустил образование задолженности по уплате основного долга и процентов (л.д. 4-5).
Решением Аннинского районного суда Воронежской области от 28.09.2020 указанные исковые требования банка удовлетворены полностью (л.д. 130-132).
В апелляционной жалобе ответчик Попов Г.А. просит решение суда первой инстанции отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что судом не были исследованы в достаточной степени обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно была дана оценка представленным доказательствам (л.д. 135-136).
В судебном заседании Попов Г.А. настаивал на отмене решения районного суда, указав на отсутствие правовых и фактических доказательств для взыскания с него отсутствующего кредитного долга, поскольку у него отсутствует счёт в банке и денежные средства наличными он в банке не получал, вопреки утверждениям истца.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями не правили, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, что с учётом части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Из материалов настоящего гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что 25.02.2019 Попов Г.А. обратился в АО "Альфа-Банк" с заявлением N N о заключении соглашения на получение кредита наличными (л.д. 17), во исполнение которого, как утверждает истец, согласно Индивидуальным условиям выдачи кредита наличными заёмщику был предоставлен кредит в размере 826 000 рублей под 14,99% годовых сроком на 60 месяцев. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитными денежными средствами осуществляется ежемесячно 20 числа каждого месяца в размере 19700 рублей (п. 6 Индивидуальных условий). График платежей по кредитному договору согласован между сторонами (л.д. 18-21).
В подтверждение исполнения этого обязательства истцом представлена выписка по лицевому счёту ответчика за N (л.д. 12-13).
В связи с тем, что должник принятые на себя обязательства не исполняет кредитором АО "Альфа-Банк" представлен расчёт задолженности, из которого следует, что за период с 20.05.2019 по 20.08.2019 общий размер задолженности заёмщика перед истцом составляет 847 645,09 рубля (л.д. 10).
Удовлетворяя исковые требования полностью, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по своему усмотрению, применяя вышеприведённые нормы материального права, а также положения ст.ст. 160, 307, 434, 811, 850 ГК РФ суд первой инстанции пришёл к выводу, что с ответчика подлежит взысканию кредитная задолженность, доказательства оплаты которой в полном объёме и в надлежащие сроки ответчиком не представлены.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В рассматриваемом случае обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает ввиду не соответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным истцом доказательствам.
Материалами дела не подтверждается, что банк исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредита наличными.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен был доказать обстоятельства, на которые банк ссылается как на основания своих требований.
В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При этом частью 2 статьи 67 ГПК РФ предусмотрено, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Вопреки выводам суда первой инстанции, представленное истцом в подтверждение факта заключения соглашения о кредитовании наличными непосредственно на сумму 826000 рублей кредитное досье Попова Г.А. N от 25.02.2019 на 21 л.(л.д. 12), в том числе: анкета-заявление на получение кредита наличными от 25.02.2019, полис - оферта по программе страхования жизни, здоровья заёмщиков кредиторов наличными, Индивидуальные условия договора потребительского кредита от 25.02.2019, заявление заемщика от 25.02.2019, график платежей от 02.03.2019, поручение заёмщика на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии от 25.02.2019, мемориальный ордер N от 25.02.2019, со всей очевидностью не подтверждают передачу предполагаемому заёмщику кредитных денежных средств наличными.
Судебная коллегия полагает, что одной лишь Выписки по некоему лицевому счёту N, по утверждениям истца принадлежащему Попову Г.А., явно недостаточно для подтверждения факта исполнения банком соглашения о кредитовании наличными этого физического лица, поскольку стороной истца не представлено доказательств принадлежности указанного счёта ответчику и получение им денежных средств наличными с этого банковского счёта.
В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.
Согласно ч.ч. 1-2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счёта клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами.
Банк обязан заключить договор банковского счёта с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Банк не вправе отказать в открытии счёта, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счёта клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Банковский счёт может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа (ч. 3 ст. 846 ГК РФ).
Исходя из содержания анкеты-заявления Попова Г.А. на получение кредита наличными, прямо следует намерение гражданина получить от банка денежные средства наличными (л.д. 17).
Индивидуальные условия N N от 25.02.2019 иных условий кредитования также не содержат (л.д. 18-19).
Заявление Попова Г.А. о подтверждении согласия с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк" содержит просьбу открыть текущий счёт и перевести на него кредит наличными (л.д. 19 оборот).
Вместе с этим, материалы данного гражданского дела не содержат каких-либо доказательств заключения между сторонами договора банковского счёта N.
Предполагать надлежащее заключение и исполнение такого договора, с учётом требований абзацев 1-2 части 2 статьи 846 ГК РФ, оснований не имеется ввиду неподтверждения банком этих обстоятельств какими-либо доказательствами.
Поскольку в суде первой инстанции не были доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), руководствуясь п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебной коллегией было предложено АО "Альфа-Банк" представить дополнительные (новые) доказательства в обоснование заявленных требований о выдаче кредита истцу наличными: документов, подтверждающих наличие у Попова Г.А. банковского счёта N и получение им денежных средств наличными с этого счёта либо выполнения перечисления денежных средств безналичным платежом, а также исполнение поручения предполагаемого заёмщика на перечисление страховщику страховой премии, - подтверждающие перечисление в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в счёт оплаты страховой премии денежных средств в размере 126000 рублей за Попова Г.А. по его заявлению (поручению) от 25.02.2019 (л.д. 160).
Вместе с этим, иных, кроме уже содержащихся в материалах дела, документов банком представлено не было (л.д. 170-176, 12-13, 19оборот, 21оборот, 125).
При установленных обстоятельствах судебная коллегия находит выводы районного суда по существу спора о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании наличными денежными средствами не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как то предусмотрено абзацем 1 статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При этом согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заёмщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путём открытия клиенту ссудного (текущего, расчётного) счёта и выдачи последнему денежных средств, как требовалось ответчику в рассматриваемом случае, наличными.
В силу требований статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из содержания искового заявления следует, что АО "Альфа-Банк" предъявлены требования о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании наличными N N от 25.02.2019.
Вместе с тем, из его содержания и подтверждающих заявленные требования иных документов, включая Выписку из лицевого счёта N за период с 20.05.2019 по 20.08.2019, следуют лишь сведения об операциях, проводимых по данному счёту, но не подтверждает факт выдачи кредита наличными ответчику, т.е. исполнение кредитных обязательств непосредственно кредитором.
Мемориальный ордер N от 25.02.2019 на получение денежных средств наличными подписи сторон не содержит (л.д. 171), а потому не может служить доказательством получения ответчиком кредита в указанном истцом виде.
Судебная коллегия также учитывает, что на судебный запрос от 19.01.2021 (л.д. 160) истцом не представлено, помимо прочего, платёжное поручение на перечисление страховщику ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в интересах ответчика страховой премии в размере 126000 рублей по заявлению Попова Г.А. от 25.02.2019, как на то указано истцом в своей выписке (л.д. 12), а потому основания полагать, что денежные средства были получены ответчиком в действительности, в том числе, через указанный в этой выписке счёт, что позволяло бы предполагаемому заёмщику распоряжаться ими, - отсутствуют, поскольку банк это поручение не исполнил.
Доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат.
Из указанной выписки не следует принадлежность данного счёта именно ответчику Попову Г.А., а упоминание в ней только фамилии, имени и отчества ответчика недостаточно для идентификации заёмщика и подтверждения факта заключения договора на указанных условиях, иных данных в выписке не отражено.
В этой связи, судебная коллегия находит данную выписку по счёту недостаточным доказательством в подтверждение состоятельности договора о предоставлении АО "Альфа-Банк" кредита Попову Г.А. наличными и факта действительного кредитования ответчика по указанному соглашению о кредитовании N F0PDN от 25.02.2019.
Иных доказательств, свидетельствующих о наличии кредитных отношений сторон по этому договору о предоставлении кредита наличными, в том числе, финансовых документов, подтверждающих реальное предоставление ответчику денежных средств в рамках заявленных кредитных обязательств, в материалах настоящего гражданского дела не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств исполнения истцом договора о предоставлении ответчику кредита наличными, в том числе, в офертно-акцептной форме и согласования всех существенных условий договора, тогда как в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта заключения договора и передачи ответчику денежных средств, лежит именно на истце, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований АО "Альфа-Банк" о взыскании задолженности по соглашению (договору) о кредитовании наличными N N от 25.02.2019 не имелось.
Учитывая, что каких-либо дополнительных доказательств суду апелляционной инстанции не представлено истцом, установления новых, имеющих значение, обстоятельств и их доказывание не требуется, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не усматривается, судебная коллегия полагает возможным и необходимым, отменив указанное решение районного суда, принять по делу новое решение - об отказе АО "Альфа-Банк" в иске.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу Попова Геннадия Алексеевича удовлетворить.
Решение Аннинского районного суда Воронежской области от 28 сентября 2020 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Альфа-Банк" к Попову Геннадию Алексеевичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании - отказать.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
