Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: 33-7675/2019
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N 33-7675/2019
Ярославский областной суд в составе судьи Ваниной Е.Н.
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле 24 октября 2019 года
дело по частной жалобе представителя Тюпкина Алексея Вячеславовича по доверенности Хайбулина Егора Валерьевича на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 11 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Гражданское дело N по иску Тюпкина Алексея Вячеславовича к Малову Александру Олеговичу о возмещении ущерба передать по подсудности в Кинешемский городской суд Ивановской области".
По делу установлено:
Тюпкин А.В. обратился в суд с иском к Малову А.О. о возмещении ущерба, причиненного его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 169 000 руб., судебных расходов на составление экспертного заключения 9000 руб., на оплату услуг представителя 20 000 руб., на оплату государственной пошлины 4580 руб.
Малов А.О. обратился в суд с ходатайством о передаче дела по подсудности в Кинешемский городской суд Ивановной области по его месту жительства.
Судом вынесено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы, заслушав Тюпкина А.В. и его представителя по устному ходатайству Илюхину К.В., поддержавших доводы, изложенные в жалобе, считаю, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда.
Передавая дело по подсудности в Кинешемский городской суд Ивановской области, суд исходил из того, что исковое заявление принято Заволжским районным судом г. Ярославля с нарушением правил подсудности.
Данный вывод является правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
По сведениям в паспорте Малова А.О. его место жительства с 1998 года находится в <адрес>.
По данным УМВД России по Ярославской области регистрации по месту жительства и пребывания в Ярославской области Малов А.О. не имеет.
При таких обстоятельствах суд обоснованно сделал вывод о принятии дела к производству с нарушением правил подсудности и передаче его на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ на рассмотрение в суд Ивановской области.
Доводы жалобы о необходимости руководствоваться фактическим местом нахождения гражданина не основаны на законе.
Достаточных и достоверных доказательств нахождения места жительства ответчика в г. Ярославле в материалах дела не имеется. Прохождение им службы в войсковой части, расположенной на территории города, об этом не свидетельствует. Ссылки на п. 23 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, необоснованны. Сведений о прохождении Маловым А.О. службы по призыву, отсутствии у него жилого помещения и постановке его в связи с этим на регистрационный учет по месту дислокации войсковой части не имеется.
Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В связи с этим доводы о злоупотреблении ответчиком своими правами при заявлении ходатайства о передаче дела по подсудности в другой суд несостоятельны.
По изложенным мотивам частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Частную жалобу представителя Тюпкина Алексея Вячеславовича по доверенности Хайбулина Егора Валерьевича на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 11 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
