Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2023 года Дело N 33-7674/2023

УИД 50RS0<данные изъяты>-35

Судья Миронова Е.М. дело N 33-7674/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Абдулгалимовой Н.В.,

Судей Колесник Н.А., Медзельца Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Аристовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ООО "Гарант С. П." к Ципис З. И. и Ципис В. Я. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещении, коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Ципис З.И., Ципис В.Я. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 23 августа 2022 г.

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Гарант С. П." обратился в суд с иском к ответчикам Ципис З.И. и Ципис В.Я. о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 107854,49 руб., пени в размере 6408,46 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3485руб.

В обоснование заявленных требований указано,что Ципис З.И. является собственником жилого помещения - квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Вместе с ней в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства Ципис В.Я. Предусмотренные законодательством обязанности по оплате коммунальных и иных платежей ответчиками не исполнялись.

ООО "Гарант С. П." неоднократно оповещал ответчиков о наличии задолженности и необходимости ее погашения путем направления квитанций с указанием имеющейся задолженности, однако, данные предупреждения остались без внимания.

Представитель истца ООО "Гарант С. П." в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Ципис З.И. и Ципис В.Я.в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 23 августа 2022 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ципис З.И., Ципис В.Я.в апелляционной жалобе, не оспаривая саму задолженность, просят изменить решение суда в части определения суммы задолженности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобыи возражений ООО "Гарант С. П." относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим, образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ООО "Гарант С. П." (до <данные изъяты> наименование истца ООО "Гарант С." - изменения в устав истца зарегистрированы в ЕГРЮЛ <данные изъяты> за ГРН <данные изъяты>) является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются Протоколом <данные изъяты> от 27.06.2011г. и Протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, а также лицензией от <данные изъяты> <данные изъяты> на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области".

Между ООО "Гарант С. П." и поставщиками услуг заключены договоры на поставку услуг в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Ципис З.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН на квартиру.

Согласно представленной выписке из домовой книги от <данные изъяты> в жилом помещении по адресу: <данные изъяты> зарегистрированы по месту жительства Ципис З. И., 26.12.1937года рождения, и Ципис В. Я., 26.01.1970года рождения.

Как следует из лицевого счета <данные изъяты>, открытого по <данные изъяты> на имя Ципис З.И., за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 107854,49 руб., в связи с нерегулярными оплатами со стороны ответчиков.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности с положениями ст.ст. 153, 155, 158 ЖК РФ, учитываянеисполнение обязанности по оплате коммунальных услуг,обоснованно удовлетворил требования истца. Доказательств тому, что расчет истцом произведен неверно, а также доказательств необоснованности заявленных требований, ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с удовлетворением исковых требований, считает необходимым взыскать с ответчиковв солидарном размере задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 107854, пени за просрочку уплаты за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 6408, 46 руб., расходы по государственной пошлине в размере 3485руб.

Судебная коллегия находит довод апелляционной жалобы о том, что Ципис З.И. истцом не учтены льготы при расчете задолженности, т.к. она является инвалидом второй группы, и, следовательно,размер взносов на капитальный ремонт должен быть уменьшен на 50 % - вместо 37 141 руб. должен быть определен 19 070 руб. - несостоятелен в виду следующего.

Как следует из материалов дела, доказательств того, что Ципис З.И. предоставляла ООО "Гарант С. П." документы на льготное начисление коммунальных услуг и содержание жилья, в связи с тем, что является инвалидом второй группы, не имеется. Данные документы так же не представлялись в суд первой и апелляционной инстанции. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства социальной выплаты по имеющимся льготам по коммунальным услугам.

Довод ответчиков о том, ч то не учтены все платежи по квартплате, судебной коллегией отклоняется, т.к. платеж, на который ссылаются ответчики в жалобе, произведен <данные изъяты>, квитанция по оплате суду не представлена.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 23 августа 2022 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобуЦипис З.И., Ципис В.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированная часть апелляционного определения изготовлена 06.03.2023г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка