Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-7674/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

судей Славской Л.А., Русанова Р.А.

при ведении протокола помощником судьи Перескоковой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску Кечина Виктора Александровича к Григорьевой Ольге Александровне, Григорьеву Александру Ивановичу, Кечиной Ларисе Викторовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кечиной Маргариты Максимовны, о вселении в жилое помещение

по частной жалобе Кечина В.А. и его представителя Ходякова В.В.

на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 26 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Прекратить производство по гражданскому делу по иску Кечина Виктора Александровича к Григорьевой Ольге Александровне, Григорьеву Александру Ивановичу, Кечиной Ларисе Викторовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кечиной Маргариты Максимовны о вселении в жилое помещение.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается".

Проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Кечин В.А. обратился в суд с иском к Григорьевой О.А., Григорьеву А.И., Кечиной Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кечиной М.М., о вселении в жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 ноября 2019 года за Григорьеой О.А. признано право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> за Кечиным В.А. признано право собственности на ? долю в указанной квартире. Произведя государственную регистрацию права своей собственности на ? долю 25 декабря 2019 года, он встал на регистрационный учет по месту жительства в спорной квартире. Однако ему чинятся препятствия во вселении, хотя он является собственником жилого помещения.

Просит вселить его в жилое помещение по адресу: <адрес>

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Кечин В.А. и его представитель Ходяков В.В. просят определение отменить. Указывают, что суд принял неверное решение о прекращении производства по делу, поскольку ответчики препятствуют его проживанию в спорной квартире, а также без доступа в квартиру он не имеет возможности не только владеть и пользоваться свое долей в квартире, но и продать ее.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Кечина В.А. и его представителя Ходякова В.В. (ордер адвоката от 16 июня 2021 года), поддержавших жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции.

Согласно абзацу третьему ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из анализа вышеприведенной правовой нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Тождественность касается элементов иска (предмет и основание) и субъектов спора. Только в том случае, когда совпадают все три этих элемента, иск тождествен уже заявленному и не может быть принят судом к рассмотрению.

Предусмотренное основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Как установлено судом первой и усматривается из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 ноября 2019 года решение Кировского районного суда г. Красноярска от 30 мая 2019 года отменено, с принятием нового решение, которым за Григорьевой О.А. признано право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за Кечиным В.А. признано право собственности на ? доли в указанной квартире. В удовлетворении исковых требований Григорьевой О.А. к Кечину В.А. о признании недействительной справки кооператива и о прекращении его права собственности на спорное жилое помещение отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Кечина В.А. к Григорьевой О.А. о вселении его в данное спорное помещение отказано.

В рамках настоящего гражданского дела Кечиным В.А. предъявлены исковые требования к Григорьевой О.А., Григорьеву А.И., Кечиной Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кечиной М.М., о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что как в первом, так и во втором случае Кечиным В.А. заявлены аналогичные требования к ответчикам Григорьевой О.А., Григорьеву А.И., Кечиной Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кечиной М.М., а именно о вселении в жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, что свидетельствует о том, что спор заявлен между теми же сторонами, о том же предмете спора и тем же основаниям.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку судом не учтено, что фактические данные, заявленные в настоящем споре, изменились.

Обращаясь в суд в 2018 году со встречным исковым заявлением, Кечин В.А. указывал на то, что он является единственным собственников спорной квартиры, право собственности зарегистрировано за ним 09 февраля 2007 года на основании справки ПЖСК "Метеор" N 27 от 20 октября 2006 года, а также выданного на его имя ордера.

Как указывает истец, после вынесения вступившего в законную силу апелляционного определения от 20 ноября 2019 года ситуация между сторонами изменилась. Кечин В.А. зарегистрировал право собственности на ? долю в квартире по адресу: <адрес>, а также встал на регистрационный учет по месту жительства по данному адресу, однако сообщил о том, что ответчики чинят препятствия для вселения и пользования квартирой.

По данному факту 05 апреля 2021 года Кечин В.А. обратился с заявлением в отдел полиции N 3 МУ МВД России "Красноярское"; на данное заявление истец ссылался как на принятие им мер для вселения в спорную квартиру по адресу <адрес>, поскольку в апелляционном определении от 20 ноября 2019 года указано, что он длительное время таких мер не предпринимал.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", основанием иска являются фактические обстоятельства.

Таким образом, истец при подаче искового заявления ссылается на обстоятельства, возникшие после 20 ноября 2019 года, которые ранее судом не рассматривались и оценка им не давалась.

Кроме того, суд не обратил внимания на то, что ранее рассмотренный иск о вселении был предъявлен и разрешен по существу только к Григорьевой О.А., тогда как в настоящее время круг ответчиков изменился.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что вывод суда о том, что имеет место тождество ранее рассмотренного спора по иску Кечина В.А. с иском, который подан им 18 марта 2021 года, является необоснованным.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением настоящего дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда г. Красноярска от 26 апреля 2021 года -отменить, дело направить для дальнейшего рассмотрения в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка