Определение Приморского краевого суда от 17 сентября 2020 года №33-7674/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 33-7674/2020
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи ФИО8
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа
по частной жалобе представителя наследника ФИО3
на определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ФИО1 удовлетворено.
Суд произвел замену в порядке процессуального правопреемства должника ФИО2 на правопреемника ФИО3 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа в размере ... долларов США, проценты в размере ... долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу рубля к доллару США, установленному Центральным Банком РФ на день фактического исполнения решения суда. Также с ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере .... Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что на основании решения суда получил исполнительный лист, направил его в ОСП <адрес>. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей. В ходе совершения исполнительских действий должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ответу нотариуса ФИО6 с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ФИО1 просит заменить должника по исполнительному производству N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 на ФИО3
В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал заявленное ходатайство.
ФИО3, а также судебный пристав-исполнитель, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено.
В частной жалобе представитель ФИО3 не оспаривает определение в части произведенной замены должника его правопреемником, однако считает необходимым дополнить резолютивную часть определения, указав стоимость перешедшего к ФИО3 наследства в размере 2033407,46 рублей, согласно свидетельств о праве на наследство по завещанию, где нотариусом указана кадастровая стоимость 3-х объектов недвижимости, перешедших к нему по наследству.
В дополнение к частной жалобе ФИО3 просит указать рыночную стоимость объектов недвижимости в размере ... рублей, согласно отчетов об оценке рыночной стоимости объектов, исполненных ИП ФИО7
На основании ч.ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, но полагает возможным удовлетворить частную жалобу ФИО3, дополнив резолютивную часть определения указанием о стоимости перешедшего к нему наследства, в пределах которой может быть произведено взыскание с наследника.
В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленным решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Из представленного материала следует, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа в размере 25400 долларов США, проценты в размере ... долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу рубля к доллару США, установленному Центральным Банком РФ на день фактического исполнения решения суда. Также с ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
На основании решения суда ФИО1 получил исполнительный лист, направил его на исполнение в ОСП <адрес>. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей. В ходе совершения исполнительских действий должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ответу нотариуса ФИО6 с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которому ДД.ММ.ГГГГ выданы 3 свидетельства о праве на наследство по завещанию, наследство состоит из 1-комнатной квартиры, расположенной по <адрес>, площадью N кв. м, а также ..., расположенных в <адрес>, пом. 8 площадью N кв.м, и в <адрес>, <адрес>, площадью N кв.м. Согласно отчетам об оценке рыночной стоимости объектов, исполненных ИП ФИО7, общая стоимость наследственного имущества на день открытия наследства ... рублей.
В соответствии с п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Разрешая вопрос об удовлетворении заявления, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст. 44 ГПК РФ и заменил должника на правопреемника ФИО3.
В то же время, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть определения, указанием о стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику, за счет которого может быть исполнено решение суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.331, ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу удовлетворить.
Дополнить резолютивную часть определения следующим абзацем.
Правопреемство ФИО3 установить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 1850000 рублей.
Судья ФИО8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка