Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 33-7674/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 33-7674/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Губаревич И.И.,
судей Васильевой И.Л., Гуревской Л.С.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1426/2020 по иску Жуковой Натальи Витальевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, понуждении к назначению пенсии
по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области - Саниной О.И.
на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 июля 2020 года
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований истец ФИО2 указала, что в спорные периоды времени она осуществляла трудовую деятельность в должности воспитателя детского дошкольного учреждения. В период осуществления трудовой функции без отрыва от производства в спорные периоды работы она проходила курсы повышения квалификации с сохранением заработной платы и места работы. На момент обращения в ГУ-УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью ее стаж на соответствующих видах работ составлял с учетом спорных периодов более 25 лет, в связи с чем, истец Жукова Н.В. просила суд признать незаконным решение ГУ-УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости от Дата изъята Номер изъят, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды работы с Дата изъята по Дата изъята, с Дата изъята по Дата изъята в должности воспитателя детского дошкольного учреждения Номер изъят МОУ "КДДУ", с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята курсы повышения квалификации, обязать ГУ-УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области назначить досрочно страховую пенсию по старости с Дата изъята .
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23.07.2020 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области - ФИО7 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального права. Полагает, что суд признал отказ в назначении пенсии ФИО2 незаконным, необоснованно, а вывод суда о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью спорных периодов работы ФИО2 на основании представленных доказательств, несостоятелен, так как наименование учреждения, в котором работала истец, не предусмотрено соответствующими Списками.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО2, представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.
Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав доклад судьи ФИО8, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ правом на досрочное назначение страховой пенсии пользуются лица, не менее 25 лет осуществляющие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи, согласно которой страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с пунктом 21 части 1 настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону.
В силу части 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Порядок применения Списков, предоставляющих право на досрочное пенсионное обеспечение, определен постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665.
Согласно пункту 2 постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет" в стаж работы, дающей право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, утвержденным данным постановлением, независимо от ведомственной принадлежности.
Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, в разделе "Наименование учреждений" предусмотрены дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований, центр развития ребенка - детский сад, ясли - сад (сад - ясли), детские ясли.
В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.
В соответствии с п. 13 названных Правил, в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в следующих структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет): общеобразовательные школы всех наименований (за исключением открытой (сменной) общеобразовательной школы); гимназия; межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся (межшкольный учебный комбинат); школа-интернат; детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли; техникум; колледж; училище; лицей.
Согласно ст. 196 ТК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.
В силу ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
Исходя из приведенных норм, периоды нахождения в отпусках связанных с обучением являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат включению в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости.
Как установлено судом первой инстанции и следует и материалов дела, согласно сведениям из трудовой книжки серии АТ-V Номер изъят на имя ФИО2 от Дата изъята, личной карточке формы Т-2, приказам от Дата изъята Номер изъятк, от Дата изъята Номер изъятк, архивной справке от Дата изъята N Т-81, Выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, данным о стаже из выплатного дела, истец ФИО2 работала в период с Дата изъята по Дата изъята и с Дата изъята по Дата изъята в должности воспитателя Детского образовательного учреждения Номер изъят Муниципального образовательного учреждения "Комбинат детских дошкольных учреждений" <адрес изъят>.
Решением ответчика от Дата изъята истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии. В обоснование отказа о назначении досрочной страховой пенсии указано, что Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от Дата изъята N 781, не предусмотрено такое наименование детского дошкольного учреждения, как "детский комбинат".
Согласно решению Комитета по управлению имуществом города Усть-Илимска от Дата изъята Номер изъят-рк "Об учреждении муниципального предприятия "Комбинат детских дошкольных учреждений" и в соответствии с распоряжением главы Администрации города Усть-Илимска от Дата изъята Номер изъят-р "О регистрации муниципального образовательного учреждения Комбинат детских дошкольных учреждений г. Усть-Илимска" создано Муниципальное образовательное предприятие "Комбинат детских дошкольных учреждений г. Усть-Илимска".
В соответствии с постановлением главы Администрации города Усть-Илимска от Дата изъята Номер изъят "Об управлении детскими дошкольными учреждениями города и реорганизации ЖКУ г. Усть-Илимска" в связи с реорганизацией системы управления образовательными учреждениями города, переводом детских дошкольных учреждений на бюджетное финансирование, в целях сокращения расходов на содержание бюджетных организаций, МО КДДУ г. Усть-Илимска введен в структуру Управления образования Администрации города Усть-Илимска, на баланс которого переданы 10 детских дошкольных учреждений, находящихся на балансе муниципальных предприятий ПО "Жилкомхоз", МПО "Жилкомхоз", ЖКУ Братскгэсстроя г. Усть-Илимска.
На основании приказа Управления образования Администрации города Усть-Илимска от 11.10.2000 N 348 "О реорганизации "Муниципального образовательного учреждения "Комбинат детских дошкольных учреждений города Усть-Илимска" МОУ КДДУ г. Усть-Илимска реорганизовано путем выведения из его состава, в том числе "Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 31 "Радуга", которое являлось правопреемником по правам и обязанностям МОУ "КДДУ г. Усть-Илимска".
Из Выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сведений о стаже из выплатного дела, трудовой книжки истца, ФИО2 в периоды нахождения на курсах повышения квалификации осуществляла трудовую деятельность в должности воспитателя в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении "детский сад Номер изъят "Айболит".
Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение по делу, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установив, что дошкольное образовательное учреждение Номер изъят МОУ "КДДУ г. Усть-Илимска", МДОУ "Детский сад N 31 "Радуга", в которых выполняла Жукова Н.В. трудовую функцию воспитателя в спорные периоды, входили в структуру Управления образования Администрации города Усть-Илимска, выполняли образовательные, педагогические и иные воспитательные функции, при этом, учреждение именовалось дошкольным учреждением - детский сад, детский сад комбинированного типа, детский комбинат, пришел к обоснованному выводу, что в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, подлежат включению периоды работы с Дата изъята по Дата изъята и с Дата изъята по Дата изъята в должности воспитателя МОУ КДДУ г. Усть-Илимск "детский сад Номер изъят "Радуга".
При этом, суд пришел к правомерному выводу, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации с Дата изъята по Дата изъята и с Дата изъята по Дата изъята, также подлежат зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью, исходя сведений индивидуального (персонифицированного) учета, поскольку периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, в отпусках связанных с обучением (оплачиваемых), подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Учитывая, что ФИО2 на дату обращения - Дата изъята истец имела необходимый специальный стаж работы 25 лет педагогической деятельности, принимая положения части 1.1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, вывод суда о наличии правовых оснований для признания за истцом права на досрочное назначение такой пенсии с Дата изъята является правомерным.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном включении судом в стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости спорных периодов, поскольку наименование учреждения, в котором работала истец, не предусмотрено соответствующими Списками, судебной коллегией отклоняются. Как обоснованно указано судом первой инстанции, отсутствие в Списке N 781 наименования детского дошкольного учреждения, как "детский комбинат", не могло являться основанием к отказу истцу во включении периодов работы в детском комбинате в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, поскольку пенсионное законодательство предусматривало право на назначение льготной пенсии за периоды работы в детских дошкольных учреждениях всех типов, в том числе учреждениях, совмещающих в себе функции детских яслей и детских садов, к которым и относились детские комбинаты.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда правовых оснований для удовлетворения требований истца повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, основаны на иной оценке фактических обстоятельств дела, ином толковании норм материального права, были предметом судебного рассмотрения, судом дана им надлежащая правовая оценка.
Апелляционная жалоба полностью воспроизводит правовую позицию ответчика, занятую им в суде первой инстанции, проверенную судом в полном объеме и получившую мотивированную оценку в решении, с которой судебная коллегия соглашается. Так как по существу все доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой, согласно материалам дела, не имеется, судебная коллегия не может принять их во внимание и отклоняет.
Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено и оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 июля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий
И.И. Губаревич
Судьи
И.Л. Васильева Л.С. Гуревская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
