Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7674/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 33-7674/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Бугровой Н.М.,
судей Гребенщиковой О.А., Слепцовой Е.В.,
при секретаре Гилевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело
по апелляционной жалобе Выродовой Натальи Михайловны на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 25 мая 2020 года по делу по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Выродовой Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 25 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Выродовой Н.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к Выродовой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 16.06.2014 между банком и ответчиком был заключен кредитный договоров виде акцептованного заявления-оферты N. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 200000 рублей под 33% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п. п. 5.2 Условии кредитования, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случае несвоевременности любого платежа по договору.
Согласно "Раздела Б" Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.05.2015, на 09.12.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 1666 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 72873,9 рублей.
По состоянию на 09.12.2019 общая задолженность заемщика перед банком составляет 1 291 465,3 руб., из них: просроченная ссуда 183 333,51 руб.; просроченные проценты 150 848,13 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 431 188,58 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 526 095,08 руб.; комиссия за смс- информирование 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование заемщик не выполнил. В настоящее время не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Просил взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 1 291 465,3 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 657,33 руб.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 25 мая 2020 года постановлено:
Исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Выродовой Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Выродовой Натальи Михайловны в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N от 16.06.2014 по состоянию на 09.12.2019 в размере 302 146,61 руб., из них: просроченная ссуда 138 878,06 руб.; просроченные проценты 63 268,55 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 70 000 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 30 000 руб., а также взыскать компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины 13 159,35 руб., а всего 315 305,96 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе Выродова Н.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает на то, что датой начала течения срока для обращения в суд за защитой нарушенного права истца следует считать 17.06.2016 года, то есть со следующего дня после календарной даты, которой определено его начало - с даты непоступления на счет ответчика очередного платежа и выявления факта нарушения прав истца.
При этом, материалами дела подтверждено, что с иском в Беловский городской суд Кемеровской области истец обратился только 23.12.2019 года.
Судом ошибочно указано, что срок исковой давности по обязательствам возврата суммы основного долга и начисленных процентов начал течь с 17.06.2016 года.
Не согласен ответчик с выводами суда о том, что задолженность по основному долгу следует исчислять в пределах срока исковой давности, начиная с 23.12.2016 года, поскольку факт обращения истца с иском в суд прервал течение срока исковой давности. При этом, судом не учтено, что срок исковой давности по указанным требованиям истек уже 17.06.2018 года.
Также не согласен с доводами истца о том, что сроки исковой давности не истекли, так как датой окончания договора является 17.06.2019 года
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
В соответствии со статьей. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 16 июня 2014 года между ООО ИКБ "Совкомбанк" (в настоящее время ПАО "Совкомбанк") (далее по тексту - банк) и Выродовой Н.М. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику Выродовой Н.М. денежные средства в сумме 200000 рублей под 33 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт получения суммы кредита ответчиком не оспорен.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик Выродова Н.М. обязана ежемесячно погашать задолженность по кредитному договору в сумме, указанной в графике платежей- 6877 рубля, за исключением последнего платежа-7556,69 руб. Ежемесячные равные платежи состоят из суммы основного долга и суммы начисленных процентов за пользование денежными средствами.
Возврат заемных средств и уплата процентов за пользование ими заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.05.2015, на 09.12.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 1666 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 72873,9 рублей.
Истец направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита й возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время не погасила образовавшуюся задолженность, доказательств иного суду не представлено.
Из расчета задолженности, составленного истцом по состоянию на 09.12.2019, следует, что общая задолженность заемщика перед банком составляет 1 291 465,3 руб., из них: просроченная ссуда 183 333,51 руб.; просроченные проценты 150 848,13 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 431 188,58 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 526 095,08 руб.; комиссия за смс- информирование 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно данного расчета задолженности, Выродова Н.М. вносила платежи по кредиту с начала действия кредитного договора и до 15.06.2015 включительно.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору и образовавшейся в связи с этим задолженностью, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору N от 16.06.2014 по состоянию на 09.12.2019 в размере 302146,61 рублей, из которых: просроченная ссуда 138878,06 рублей; просроченные проценты 63268,55 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 70000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 30000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции находит их правильными, постановленными с соблюдением норм материального права.
Доводы жалобы, фактически сводятся к несогласию с выводами суда в части исчисления срока исковой давности для обращения в суд, указанию на то, что датой начала течения срока для обращения в суд за защитой нарушенного права истца следует считать 17.06.2016 года, тогда как с иском в суд истец обратился только 23.12.2019 года, то есть с пропуском срока исковой давности.
Изложенные доводы не могут являться основанием для отмены решения суда, в виду следующего.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судом установлено, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком внесен 15.06.2015, то есть именно с этого момента банк узнал о нарушении своих прав. Исходя из графика осуществления платежей, дата очередного платежа - 16.06.2015, соответственно, течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата суммы основного долга и начисленных на него процентов началось на следующий день - с 17.06.2016.
С иском в суд истец обратился 23.12.2019. В этой связи, с учетом правил применения и исчисления срока исковой давности по каждому просроченному платежу, истец имеет право на взыскание задолженности по ежемесячным платежам с 23.12.2016 по 09.12.2019 (дата, по состоянию на которую истцом сделан расчет задолженности).
Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по основному долгу за вышеуказанный период, исходя из графика осуществления платежей, в размере 138 878,06 рублей (л. д. 7 оборот), задолженность по процентам за данный период в сумме 63 268,55 рублей, а также с учетом положений ст. 333 ГК РФ, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 70 000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 30 000 рублей.
Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат установленным судом обстоятельствам.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 25 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Выродовой Н.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
