Дата принятия: 18 января 2022г.
Номер документа: 33-7673/2021, 33-136/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2022 года Дело N 33-136/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Жигулиной М.А.,
судей Мещеряковой Е.А., Трунова И.А.,
при ведении протокола секретарем Коган М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-в237/2021 по иску ООО "Рассвет" Верхнемамонского района Воронежской области к Лыкову Сергею Васильевичу, Лыковой Антонине Михайловне о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка по апелляционной жалобе представителя ООО "Рассвет" по доверенности Нецетенко Сергея Владимировича на решение Павловского районного суда Воронежской области от 27 сентября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Жигулиной М.А., судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
установила:
ООО "Рассвет" Верхнемамонского района Воронежской области обратилось в Павловский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к Лыкову С.В., Лыковой А.М. о признании необоснованными возражения на проект межевания земельных участков по публикации (извещению) в газете "Воронежский курьер"
N 22 от 08.06.2021 кадастрового инженера Юриной Е.В. по образованию земельного участка площадью 413000 кв. м, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>
В обоснование искового заявления истец указал, что ООО "Рассвет" произвело высадку многолетних насаждений в виде винограда, плодовых деревьев, ореха и томатов на территории земельного участка с кадастровым номером N. После чего ООО "Рассвет" было принято решение о выделе земельного участка в счет принадлежащих обществу 7 земельных долей из расчета 5,9 га каждая земельная доля, общей площадью 413000 кв. м, что соответствует 84/7980 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N. Кадастровым инженером Юриной Е.В. 31.05.2021 был подготовлен проект межевания земельного участка, 08.06.2021 в газете "Воронежский курьер"
N опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка. В установленный законом срок в адрес кадастрового инженера от ответчиков поступили возражения на проект межевания. Указанные возражения не обоснованы, поскольку не соответствуют действительности. Выделяемый земельный участок не имеет вклиниваний, вкрапливаний, расположен компактно, с подъездной грунтовой дорогой общего пользования, что не затруднит дальнейшее использование оставшихся площадей. Площадь, которую выделяет ООО "Рассвет", соответствует зарегистрированному праву. Многолетние насаждения размещены и принадлежат ООО "Рассвет", в связи с чем права иных лиц не будут нарушены. Возражения ответчиков не содержат доказательств того, что права подавших их лиц будут нарушены, и данный выдел не относится к выделу иных лиц, являясь самостоятельным.
Решением Павловского районного суда Воронежской области от 27.09.2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Рассвет" по доверенности Нецетенко С.В., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об удовлетворении исковых требований ООО "Рассвет" Указал, что выдел земельного участка начат обществом еще в 2020 году, подготовленный кадастровым инженером проект межевания соответствует требованиям, предъявляемым к нему действующим законодательством, а выводы суда о его несоответствии требованиям действующего законодательства ничем не подкреплены, являются необоснованными. На спорном земельном участке расположено имущество истца, что ответчиками не оспаривается. Доказательств тому, что происходит наложение выделяемого земельного участка на иные земельные участки, в материалах дела не имеется. Право ответчиков на земельный участок обременено правами аренды. В настоящее время действия ответчиков направлены на злоупотребление правом, кроме того в их возражениях имеется ссылка на земельный участок с несуществующим кадастровым номером. Полагает, что ссылка суда на классификатор видов разрешенного использования, а также на не вступившее в законную силу судебное решение, не является правомерной, при разрешении настоящего спора. Вывод суда о нарушении произведенным истцом межеванием прав третьих лиц, не привлеченных к участию в деле, свидетельствует, по мнению заявителя апелляционной жалобы, о рассмотрении судом спора о правах и обязанностях заинтересованных лиц, не привлеченных к участию в деле.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы ответчики Лыков С.В., Лыкова А.М. просили апелляционную жалобу представителя ООО "Рассвет" на решение Павловского районного суда Воронежской области оставить без удовлетворения. Указали, что в проект межевания истца умышленно включены контуры земельных участков, формируемых ответчиками в счет выделяемых земельных долей. Действия ООО "Рассвет" и его обращение в суд с настоящим иском направлены на создание различных препятствий для выдела ответчиками своих земельных долей. На отмежеванном истцом земельном участке расположен фундамент под цистерну ГСМ, который принадлежал бывшему колхозу "Искра", а кустарник орешника высажен истцом после ознакомления с межевым планом ответчиков.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
ответчики Лыков С.В., Лыкова А.М. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам письменных возражений, просили оставить Павловского районного суда Воронежской области от 27.09.2021 без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения присутствующих лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.
Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.
Как установлено судом и следует из материалов, стороны являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 40140999 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Воронежская <адрес>, <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.05.2021.
Согласно указанной выписке из ЕГРН и правоустанавливающим документам сторон, исходный земельный участок состоит из земельных долей площадью по 5,9 га с оценкой 420 баллогектаров, из них пашни 4,9 га с оценкой 405,2 баллогектаров каждая.
С целью выдела земельного участка в счет принадлежащих ООО "Рассвет" 7 земельных долей площадью по 5,9 га каждая, по заказу истца, что соответствует 84/7980 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, кадастровым инженером Юриной Е.В. подготовлен проект межевания многоконтурного (состоящего из двух контуров) земельного участка общей площадью 413000 кв.м на пастбищах по физической площади без пересчета по баллогектарам. Проектом сформированы к выделу два земельных участка из земельного участка с кадастровым номером N, соответствующей площади: контур 1 площадью 207098 кв.м, контур 2 - 205901 кв.м.
В проекте межевания от 31.05.2021 имеется план образуемого земельного участка с обозначением границ его частей, размеров таких границ и площадей образуемых земельных участков. Проект межевания соответствует требованиям к проекту межевания земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 388.
В проекте межевания имеются: текстовая и графические части. Текстовая часть включает в себя: пояснительную записку, исходные данные, сведения об образуемых земельных участках, сведения о земельном участке, из которого осуществляется выдел земельных участков в счет земельных долей; сведения об обеспечении доступа к образуемым и измененным земельным участкам. В графическую часть проекта межевания включен проектный план в масштабе 1:15000. Проект межевания выполнен на бумажном носителе, он прошит и скреплен подписью и оттиском печати кадастрового инженера. Изготовленный кадастровым инженером проект межевания содержит необходимую информацию, позволяющую определить местоположение границ выделяемых истцом земельных участков в счет принадлежащих ему земельных долей и их площадь. В нем указано, что доступ к образуемым и остающейся части земельного участка осуществляется через земли общего пользования.
Образованный истцом для выдела земельный участок, превышает минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, установленный ст. 11 Закона Воронежской области от 13.05.2008
N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области", его границы не пересекают границы муниципальных образований, образованный участок не препятствует использованию как образуемого, так и остающейся части земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, образование земельного участка не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.
Между тем, при образовании земельного участка, не были соблюдены требования ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. Исходя из пояснительной записки кадастрового инженера Юриной Е.В., при выделе земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих ООО "Рассвет" не соблюдена структура земельной доли площадью 5,9 га, которая согласно правоустанавливающим документам сторон состоит из 4,9 га пашни и 1 га иных сельскохозяйственных угодий (в том числе, пастбищ). Доказательств обратному не представлено.
08.06.2021 в газете "Воронежский курьер" N 22 (3992) кадастровым инженером Юриной Е.В. опубликовано извещение о возможности ознакомления с подготовленным проектом межевания.
Содержание извещения соответствует положениям п. 8 ст. 13.1 Федерального закона от 24.06.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В установленный законом срок ответчиками Лыковым С.В. и Лыковой А.М. поданы возражения относительно местоположения земельного участка, указанного в проекте межевания.
Согласно доводам возражения, в проект межевания от 31.05.2021 включены земельные участки, ранее подготовленные к выделу ответчиками согласно проекту межевания от 13.04.2021, выполненному кадастровым инженером Шеиной Л.Н. по заказу ответчика Лыкова С.В. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с целью образования многоконтурного земельного участка в счет выделяемых ответчиками 24 земельных долей общей площадью 1469976 кв. м. В связи с поданными ООО "Рассвет" 19.04.2021 и 24.04.2021 возражениями относительно местоположения и площади выделяемого земельного участка, спор между ООО "Рассвет" и Лыковым С.В. и Лыковой А.М. разрешался в судебном порядке.
Решением Павловского районного суда Воронежской области от 13.08.2021 указанные выше возражения ООО "Рассвет" относительно местоположения и площади выделяемого ответчиками земельного участка признаны необоснованными.
Представитель ООО "Рассвет" в ходе судебного разбирательства доводы возражения ответчиков признал, пояснив, что в проект межевания земельного участка истца включены контуры земельного участка, указанные в проекте межевания ответчиков. Подлежащий выделу земельный участок используется истцом для сельскохозяйственного производства.
При сопоставлении графических частей межевых планов земельных участков, заявленных к выделу Лыковыми и ООО "Рассвет", усматривается включение в состав выделяемого ООО "Рассвет" земельного участка части земельного участка уже заявленного к выделу в составе земельного участка ответчиков Лыковых.
Таким образом, судом при разрешении настоящего спора установлено, что истец претендует на выдел земельного участка, права на выдел которого заявлены ответчиками ранее истца.
Разрешая заявленные истцами требования, суд первой инстанции, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 11.9, 11.4, Земельного кодекса РФ, ст. 133 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", анализируя заключение кадастрового инженера Юриной Е.В. от 31.05.2021, установил, что предлагаемый истцом вариант выдела земельного участка, в счет принадлежащих ему земельных долей, нарушает права ответчиков, как участников долевой собственности, процедура выдела земельных долей ООО "Рассвет" в полной мере не соблюдена, а приведенные в возражениях ответчиков доводы не опровергнуты истцом, следовательно, достаточных оснований для признания проекта межевания от 31.05.2021 согласованным, не имеется, равно как и оснований для удовлетворения заявленного иска.
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит выводы суда первой инстанции основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.
Статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 указанного Федерального закона.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.
В рассматриваемом случае ответчиками указанные требования закона выполнены, их возражения являются обоснованными.
Истцом не представлено достаточных доказательств тому, что на выделяемой в счет земельных долей части земельного участка расположены принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимости либо многолетние насаждения, которые позволяли бы суду прийти к выводу о длительном характере использования части общего земельного участка данным собственником долей и о сложившемся порядке пользования земельным участком между участниками общей долевой собственности.
При этом, доводы истца об отсутствии оснований для вывода о несоответствии проекта межевания требованиям нормативных актов, опровергаются изложенными выше и установленными судом первой инстанции обстоятельствами.
С учетом того обстоятельства, что между сторонами первоначально сложились спорные правоотношения в связи с выделом ответчиками земельных участков в счет принадлежащих им долей и оспаривании истцом ранее подготовленного ими проекта межевания, доводы представителя ООО "Рассвет" о необоснованности возражений ответчиков относительно включения истцом в состав выделяемых земель части земельных участков, заявленных ответчиками ранее к выделу, нельзя признать обоснованными. Указанные действия истца свидетельствуют о злоупотреблении правом, что прямо запрещено ст. 10 ГК РФ.
В соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 указанного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.
При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор - аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.
Как следует из решения Павловского районного суда Воронежской области от 13.08.2021 на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, 29.08.2018 решался вопрос о передаче указанного земельного участка в аренду ООО "Рассвет" на новый срок, Лыков С.В., действующий в своих интересах и в интересах Лыковой А.М., Лыковой Т.И. и Лыкова В.И., возражал против передачи земельных долей в аренду указанному юридическом улицу, выразив желание произвести выдел земельного участка в счет 24 принадлежащих им долей.
Поскольку ответчики проголосовали против передачи земельного участка в аренду, это дает им право произвести выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей без согласия арендатора.
Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде первой инстанции, им дана оценка в оспариваемом судебном акте, с которой нельзя не согласиться.
Выводы суда первой инстанции постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
По существу, доводы жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого по делу судебного акта и не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом дано неверное толкование и понимание норм материального и процессуального права, являются субъективным мнением автора апелляционной жалобы относительно выводов судов по существу разрешенного спора. Неверного либо ошибочного толкования, или применения норм права, регулирующих возникшие правоотношения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Павловского районного суда Воронежской области от 27 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Рассвет" по доверенности Нецетенко Сергея Владимировича - без удовлетворения,
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
