Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 ноября 2020 года №33-7673/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N 33-7673/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Красновой Н.С., Шишпор Н.Н.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1953/2020 по исковому заявлению Малия Артёма Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение" о взыскании задолженности по договору цессии, расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Теплоснабжение" - Плеханова А.В. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 09 июля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Истец Малий А.А. обратился с иском к ООО "Теплоснабжение" о взыскании задолженности по договору цессии, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что 21.12.2018 решением Октябрьского районного суда г. Иркутска был удовлетворен иск Малия А.А. к ООО "Лесное агентство речных перевозок" о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 5 112 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 760 руб.
30.04.2019 судебный акт отменен Иркутским областным судом в связи с заключением между сторонами мирового соглашения и утверждением его судом апелляционной инстанции. По условиям мирового соглашения ответчик обязался выплатить истцу в рассрочку в срок до 01.12.2019 денежную сумму в размере 7 584 260 руб. В связи с неисполнением условий мирового соглашения, истец предъявил судебным приставам-исполнителям исполнительный лист, в рамках исполнительного производства задолженность также погашена не была.
15.11.2019 истец по договору уступки права требования уступил свое право к ООО "Ленское агентство речных перевозок" в сумме 7 584 260 руб. ООО "Теплоснабжение". В соответствие с п. 2 указанного договора сумма вознаграждения за уступленное право требование должна выплачиваться в следующем порядке: 2 000 000 руб. - 01.01.2020, 2 000 000 руб. - до 01.02.2020, 2 000 000 руб. до 01.03.2020, 1 584 260 руб. - до 01.04.2020. Вместе с тем, ответчиком за уступленное право истцу до настоящего времени перечислен только одни платеж 10.02.2020 на сумму 600 000 руб.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец Малий А.А. просил суд взыскать с ответчика ООО "Теплоснабжение" сумму задолженности по договору уступки прав требования от 15.11.2019 в размере 6 984 260 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 210 руб.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 09.07.2020 исковые требования Малия А.А. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Теплоснабжение" Плеханов А.В. просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы указывает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Претензия могла обозначить намерение истца по обращению в суд, и общество имело возможность погасить задолженность по основному долгу и процентам. В настоящее время на ответчика возложена обязанность по уплате государственной пошлины, что представляет собой дополнительные траты, в связи с чем судом был нарушен принцип разумности и справедливости.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Малия А.А. - Банщиков В.В. просит оставить решение суда без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание не явились: истец Малий А.А., которому судебное извещение направлено, вручено 17.10.2020, ответчик ООО "Теплоснабжение", которому судебное извещение направлено, вручено 16.10.2020, третье лицо МРУ Росфинансмониторинг по СФО, которому судебное извещение направлено, вручено 19.10.2020, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени месте судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21.12.2018 были удовлетворены исковые требования Малий А.А. к ООО "Ленское агентство речных перевозок" о взыскании задолженности по договору займа от 10.07.2017 в размере 5 112 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 760 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 30.04.2019, с определением об исправлении описки от 27.08.2019, решение по гражданскому делу отменено, утверждено мировое соглашение согласно которому, ООО "Ленское агентство речных перевозок" обязалось выплатить истцу в рассрочку в срок до 01.12.2019 денежную сумму в размере 7 584 260 руб. Выдан исполнительный лист серии ФС N 026489346 на принудительное исполнение мирового соглашения.
15.11.2019 между Малием А.А. и ООО "Теплоснабжение" был заключен договор уступки прав требования, согласно которому Малий А.А. (цедент) передает, а ООО "Теплоснабжение" (цессионарий) принимает право требования в размере 7 584 260 руб. к должнику ООО "Ленское агентство речных перевозок" вытекающее из договора займа от 10.07.2017 N 1 и утвержденное апелляционным определением Иркутского областного суда от 30.04.2019 по гражданскому делу N 33-2844/2019 (п.1 договора).
В соответствие с п. 2 договора цессионарий уплачивает цеденту вознаграждение за уступаемое право в следующем порядке: 2 000 000 руб. - 01.01.2020, 2 000 000 руб. - до 01.02.2020, 2 000 000 руб. до 01.03.2020, 1 584 260 руб. - до 01.04.2020.
ООО "Теплоснабжение" частично исполнило обязательства по договору уступки прав требования от 15.11.2019 в размере 60 000 руб., что подтверждается представленным в материалах дела платежным поручением Номер изъят от 10.02.2020.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что ООО "Теплоснабжение" принятые на себя обязательства по договору уступки прав требования от 15.11.2019 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку данное обстоятельство правового значения для рассмотрения дела не имеет.
В соответствии с действующим законодательством досудебный порядок разрешения настоящего спора не является обязательным для спорных правоотношений, в связи с чем истец был вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с истца задолженности без направления ответчику требования о досрочном возврате суммы по договору уступки права требования.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 09 июля 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий О.Ф. Давыдова
Судьи Н.С. Краснова
Н.Н. Шишпор


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка