Дата принятия: 29 мая 2020г.
Номер документа: 33-7673/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2020 года Дело N 33-7673/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего
Прониной Л.Г.,
судей
Голубевой И.В.,
Троценко Ю.Ю.,
при секретаре
Валееве А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации го г. Уфа, УЗИО г. Уфы на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 14 февраля 2020 года, которым постановлено:
Исковое заявление Антипина Д.Ю. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить.
Признать за Антипиным Дмитрием Юрьевичем право на земельный участок с кадастровым номером N..., площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: РБ, адрес.
В удовлетворении исковых требований Антипина Д.Ю. к Правительству Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Антипин Д.Ю. обратился с иском к Правительству Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N..., площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: РБ, адрес, указав в обоснование, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N... площадью 1 500 кв.м., с разрешенным использованием: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, расположенного по адресу: адрес, на основании договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату N... от дата. Указанный земельный участок был предоставлен ему в собственности за плату на основании ст. 36 Земельного кодекса как собственнику строения, расположенного на указанном участке, а именно жилого дома, литер А, а, а1, Г, приобретённого у С. по договору купли-продажи от дата (свидетельство о государственной регистрации права серии N... от 12.07.2006). С. на праве собственности принадлежал жилой дом, находившийся на земельном участке площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером N..., с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства, принадлежавшем С. на праве постоянного пользования, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от дата, выданной адрес Уфа РБ. Из земельного участка с кадастровым номером N... образованы земельные участки с кадастровыми номерами N..., по адресу адрес, каждый площадью 1500 кв.м. Постановлением Президиума Уфимского городского совета созыва N... от дата С. в аренду предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами N..., расположенные по адресу адрес адрес. С. являлась арендатором двух смежных земельных участков N... с кадастровым номером для обслуживания индивидуального жилого дома; с кадастровым номером N... для ведения огородничества. С. не отказывалась от своего права постоянного пользования на земельный участок, данный участок у нее не изымался. Поскольку С. земельный участок площадью 3000 кв.м. предоставлялся для ведения личного подсобного хозяйства до 2001 года, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве постоянного пользования, то к нему перешло право собственности на жилой дом, расположенный на спорном участке. На основании абз. 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" просил признать за ним право собственности на земельный участок.
Определением суда от 14.01.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Судом принято указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить представитель Администрации го г. Уфа, УЗИО г. Уфы Батюкина Ю.Ю., ссылаясь на незаконность судебного акта. Указывает, что спорный земельный участок был предоставлен С. в аренду для ведения огородничества без права возведения капитальных строений, обязанность переоформления прав на земельный участок Антипиным Д.Ю. не исполнена. Предусмотренных законом оснований для предоставления Антипину Д.Ю. в собственность испрашиваемого земельного участка не имеется.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Правительства Республики Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управления Росреестра по Республике Башкортостан, извещённые о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явились, о причинах неявок суду не сообщили.
Участвующие в деле лица также извещались о судебном заседании суда апелляционной инстанции по данному делу посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно требованиям ч. 7 ст. 113 ГПК РФ.
Согласно отчёту, сформированному ГАС "Правосудие", информация об апелляционном рассмотрении дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан 6 мая 2020 года.
С учётом изложенного, судебная коллегия полагает возможным с учётом требований статей 167, 327 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца Шитову, возражавшую доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. 2 и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда указанным требованиям не отвечает.
Разрешая спор, суд исходил из того, что ранее испрашиваемый земельный участок был предоставлен Сергеевой на праве постоянного бессрочного пользования, в связи с разделом земельного участка и образованием двух других земельных участков и заключением с ней договоров аренды, право бессрочного (постоянного) пользования Сергеевой утрачено не было. Поскольку Сергеева продала принадлежащий ей жилой дом Антипину, то к последнему перешло и право постоянного бессрочного пользования спорными земельными участками, следовательно, Антипин имеет право приобретения земельного участка в собственность бесплатно.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;
3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;
4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Статьей 39.5 ЗК РФ определен исчерпывающий перечень оснований предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности, гражданину в собственность бесплатно.
Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или аренду. Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, до дата регулировались ст.36 ЗК РФ, в настоящее время - статьей 39.20 ЗК РФ.
Из положений ст.ст.39.3, 39.20 ЗК РФ следует, что исключительное право на приобретение земельных участков, находящихся в государственной собственности, в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо в аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом.
Таким федеральным законом является Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", пунктом 9.1 статьи 3 которого предусмотрено, что если земельный участок был предоставлен для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может быть предоставлен в частную собственность.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что законодателем определены условия, при которых на земельный участок может быть оформлено право собственности: на нем расположено здание или сооружение, принадлежащее истцу на праве собственности; земельный участок предоставлен лицу для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянно (бессрочного) пользования.
Также Земельным кодексом РФ (статьи 39.14-39.1, 39.19) предусмотрен внесудебный порядок предоставления земельного участка в собственность.
Предоставление в собственность земельного участка, принадлежащего лицу на другом праве (аренды, временного пользования) и при отсутствии на данном земельном участке принадлежащих лицу на праве собственности зданий, сооружений не предусмотрено.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N..., площадью 1500 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером N..., площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: адрес, были образованы из земельного участка с кадастровым номером N..., площадью 3000 кв.м.
Постановлением Президиума Уфимского городского совета от 11 марта 2005 года было разрешено предоставить С. земельный участок, площадью 1500 кв.м. в аренду сроком на 10 лет для обслуживания индивидуального жилого дома по адресу: адрес, а также земельного участка, площадью 1500 кв.м. в аренду на 5 лет для ведения огородничества без права возведения капитальных строений, посадки плодово-ягодных насаждений, расположенного по адресу: адрес.
7 июня 2006 года между Администрацией города Уфы и С. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N... площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: адрес для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек сроком до дата.
7 июня 2006 года между Администрацией города Уфы и С. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N..., площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: адрес для ведения огородничества без права возведения капитальных строений, посадки многолетних плодово-ягодных насаждений сроком до дата.
дата между С. (продавец) и Антипиным Д.Ю. (покупатель) был заключен договор купли-продажи индивидуального жилого дома, площадью 24 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером N... и на земельном участке с кадастровым номером N...
дата на основании постановления Администрации городского округа город Уфа земельный участок с кадастровым номером N... по адресу: адрес был предоставлен Антипину Д.Ю. в собственность за плату.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Срок аренды испрашиваемого истцом земельного участка с кадастровым номером N... истек 21 марта 2010 года, договор аренды земельного участка между администрацией и Антипиным Д.Ю. не заключался.
Таким образом, из материалов дела следует, что Антипин Д.Ю. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N..., расположенных по адресу: адрес.
Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимого имущества, истцом не представлено.
Судебная коллегия не может принять во внимание доводы истца о том, что поскольку С. земельный участок площадью 3000 кв.м. принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования, что усматривается из выписки похозяйственной книги, то к Антипину как новому собственнику перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, по следующим основаниям.
Судом установлено, что из земельного участка с кадастровым номером N..., площадью 3000 кв.м. было образовано два земельных участка по 1500 кв.м. каждый.
Сергеева заключила договоры аренды вновь образованных земельных участков, и только впоследствии продала принадлежащий ей жилой дом и надворные постройки истцу Антипину.
Следовательно, Сергеева являлась арендатором земельных участков, в том числе и испрашиваемого (кадастровый N...), права постоянного (бессрочного) пользования у нее не было.
Таким образом, указанные обстоятельства являлись безусловным основанием для отказа в иске о признании права собственности на земельный участок на бесплатной основе, что не было учтено судом при разрешении спора.
Отмеченные недостатки не позволяют признать решение суда законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права.
По делу необходимо вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 14 февраля 2020 года отменить в части удовлетворения иска Антипина Дмитрия Юрьевича к Администрации городского округа город Уфа РБ Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок.
Вынести новое решение.
В иске Антипина Дмитрия Юрьевича к Администрации городского округа город Уфа РБ, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N..., площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: адрес - отказать.
Председательствующий Пронина Л.Г.
Судьи Голубева И.В.
Троценко Ю.Ю.
Справка: судья Галлямов М.З.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
