Дата принятия: 18 октября 2019г.
Номер документа: 33-7673/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2019 года Дело N 33-7673/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Задворновой Т.Д.
судей Драчева Д.А., Суринова М.Ю.
при секретаре Козиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
18 октября 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Ражевой Ольги Михайловны на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 12 августа 2019 года, с учетом определения Кировского районного суда г. Ярославля от 06 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ражевой Ольги Михайловны удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления ФССП России по Ярославской области Смирновой Валентины Евгеньевны, выразившееся в непринятии в период с 27.11.2018 года по 25.06.2019 года надлежащих мер к исполнению исполнительного документа по исполнительному производству N 11346/18/76003-ИП, возбужденному 14.03.2018 года на основании исполнительного листа NВС 079228832 от 01.03.2018 года, выданного судебным участком N2 Красноперекопского судебного района г.Ярославля в отношении ООО "Ярославский ремонт и строительство".
В остальной части иска отказать."
Заслушав доклад судьи Драчева Д.А., судебная коллегия
установила:
Ражева О.М. обратилась в суд с исковыми требованиями, предъявленными к ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебным приставам-исполнителям Трунову С.А., Белоусовой Я.А., Смирновой В.Е. о признании незаконным бездействие, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что заочным решением мирового судьи судебного участка N2 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от 24.01.2018 года в пользу истца с ООО "Ярославский ремонт и строительство" взыскано 25 200 рублей. 14.03.2018 года возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено, денежные средства истцу не поступили. Кроме того, в квартире истца находятся строительные материалы, которые ответчик по решению суда обязан вывезти за свой счет. Данные материалы находятся в спальне в квартире истца, хранить их негде, они препятствуют ее нормальной жизни, пользованию жилым помещением. Судебные приставы-исполнители длительное время не принимали никаких действий для исполнения судебного решения.
Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласна Ражева О.М..
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав в поддержание апелляционной жалобы Ражеву О.М., возражения представителя УФССП России по Ярославской области по доверенности Смоляковой О.В., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь ст. ст. 30, 36, 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 151 ГК РФ, исходил из того, что в течение длительного времени с момента передачи исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Смирновой В.Е. не принимался комплекс возможных мер по надлежащему исполнению исполнительного документа, при этом доказательств наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа не представлено, в связи с чем, со стороны судебного пристава-исполнителя допущено незаконное бездействие, которое привело к нарушению прав и законных интересов истца Ражевой О.М., как взыскателя по исполнительному производству. Вместе с тем, суд пришел к выводу, что факт нарушения личных неимущественных прав истца со стороны должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что признание незаконным бездействия пристава является нарушением неимущественного права и влечет возмещение морального вреда, судебная коллегия находит необоснованным.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 80).
Положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из системного толкования приведенных положений закона следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые противоправные действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.
Поскольку доказательств нарушения личных неимущественных прав действиями судебного пристава-исполнителя истцом не было предоставлено, то основанием для вывода о виновности ответчика в причинении истцу морального вреда, как и оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе во взыскании компенсации морального вреда судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Выводы суда мотивированы в решении, основаны на вышеприведенных положениях норм законодательства, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, и судебный акт принят при правильном применении норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а лишь выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию норм материального права и переоценке доказательств, оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает. При таких обстоятельствах решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г.Ярославля от 12 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ражевой Ольги Михайловны на указанное решение - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
