Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: 33-7673/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2019 года Дело N 33-7673/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,
судей: Раковского В.В., Каменцовой Н.В.
при секретаре Козырецком В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Нины Николаевны к Государственному казенному учреждению "Центр занятости населения Переволоцкого района", Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Новосергиевском районе Оренбургской области (межрайонное) о признании незаконными действий ответчика, отказавшего в выдаче предложения о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, о возложении обязанности выдать предложение для государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с (дата)
по апелляционной жалобе Егоровой Нины Николаевны
на решение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 05 июня 2019 года,
заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,
УСТАНОВИЛА:
Егорова Н.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что она 14 июля 2003 года была уволена по сокращению штата работников из Переволоцкого центра социального обслуживания, с 24 июля 2003 года была зарегистрирована в качестве безработной в ГКУ "Центр занятости населения", регулярно посещала Центр занятости, получала пособие по безработице. Затем в Центре занятости ей было предложено выйти досрочно на пенсию, в связи с чем в адрес Пенсионного фонда было направлено предложение о назначении досрочной пенсии. 15 ноября 2017 года она обратилась в клиентскую службу УПФР в Новосергиевском районе Оренбургской области (на правах отдела) в Переволоцком районе с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно по предложению Центра занятости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с учетом положений статьи 32 Закона Российской Федерации от (дата) N "О занятости населения в Российской Федерации". С даты обращения в пенсионный орган по 31 декабря 2017 года она получала пенсию по старости и федеральную социальную доплату. Однако Центр занятости отозвал свое предложение, а Пенсионный орган стал требовать назад выплаченные суммы по причине отсутствия требуемой продолжительности общего стажа. Полагая, что её право на досрочное пенсионное обеспечение нарушено, с учетом уточненных исковых требований просила суд признать незаконным отказ ГКУ "Центр занятости населения Переволоцкого района" в выдаче предложения на досрочную пенсию; признать незаконным решение УПФР в Новосергиевском районе Оренбургской области (межрайонное) от 08 декабря 2017 года N; обязать УПФР в Новосергиевском районе Оренбургской области (межрайонное) включить ей в страховой и общий стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, периоды отпусков по беременности и родам и по уходу за ребенком с (дата) по (дата) (с ФИО2) и с (дата) по (дата) (с ФИО3); период ухода за инвали(адрес) группы ФИО8 с (дата) по (дата); периоды получение пособия по безработице с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата), признать её право на досрочное назначение пенсии с (дата); обязать ГКУ "Центр занятости населения Переволоцкого района выдать предложение в Пенсионный фонд об её направлении на пенсию по возрасту досрочно с (дата).
В судебном заседании истец Егорова Н.Н, её представитель Пчелинцева Ю.Е., действующая на основании доверенности от (дата), уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика УПФР в Новосергиевском районе Оренбургской области (межрайонное) Абакаев И.Р., действующий на основании доверенности от (дата), в судебном заседании требования истца не признал по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.
В судебное заседание представители ответчика ГКУ "Центр занятости населения Переволоцкого района", третьего лица Министерства труда и занятости Оренбургской области не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Решением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 05 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Егоровой Н.Н. отказано.
Не согласившись с решением суда, Егоровой Н.Н. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда изменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Егоровой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ГКУ "Центр занятости населения Переволоцкого района" и третьего лица Министерства труда и занятости Оренбургской области Кротович И.Д., действующей на основании доверенности от (дата) N и доверенности от (дата) N, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно них возражений, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика УПФР в Новосергиевском районе Оренбургской области (межрайонное), надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Закон Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения и устанавливает гарантии государства по реализации гражданами Российской Федерации прав на свободно избранные род деятельности и профессию, защиту от безработицы, закрепленных в статье 37 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 216-ФЗ) гражданам, не достигшим возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин и имеющим страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно, а также необходимый стаж на соответствующих видах работ, дающий им право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, предусмотренной Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", продолжительность периода выплаты пособия по безработице увеличивается сверх установленных 12 месяцев на две недели за каждый год работы, превышающий страховой стаж указанной продолжительности. При этом в страховой стаж включаются периоды работы и иной деятельности и засчитываются иные периоды, установленные в статьях 11 и 12 указанного Федерального закона. Общий период выплаты пособия по безработице не может превышать 24 месяца в суммарном исчислении в течение 36 месяцев.
Согласно пункту 2 статьи 32 указанного Федерального закона по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам из числа лиц, указанных в пункте 1 данной статьи, отвечающим условиям для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренным Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста. Размер этой пенсии определяется по нормам страховой пенсии по старости, установленным Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", включая сумму фиксированной выплаты к страховой пенсии.
Исходя из изложенного, для выдачи предложения органов службы занятости в целях досрочного пенсионного обеспечения необходима совокупность следующих условий: признание гражданина безработным; отсутствие возможности для трудоустройства; наличие необходимого страхового стажа работы; достижение установленного возраста; увольнение в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников; согласие гражданина на назначение досрочной страховой пенсии.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 ноября 2017 года Егоровой Н.Н. было подано заявление о назначении пенсии по старости, предоставлено предложение о направлении безработного гражданина на пенсию, включая пенсию на льготных условиях, досрочно.
Решением начальника УПФР в Новосергиевском районе Оренбургской области (межрайонное) от (дата) года Егоровой Н.Н. с (дата) по (дата) назначена страховая пенсия по старости в размере *** рублей ежемесячно.
Решением начальника УПФР в Новосергиевском районе Оренбургской области (межрайонное) от 08 декабря 2017 года N Егоровой Н.Н. отказано в назначении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьей 32 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" в связи с отсутствием общего стажа.
Решением УПФР в Новосергиевском районе Оренбургской области (межрайонное) от 12 декабря 2017 года N выплата Егоровой Н.Н. пенсии, установленной в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", прекращена.
Из сообщения Министерства труда и занятости населения Оренбургской области от 20 декабря 2017 года N на обращение Егоровой Н.Н. следует, что основания для оформления страховой пенсии досрочно отсутствуют, так как продолжительность ее страхового стажа составляет менее 20 лет.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность условий, предусмотренных статьей 32 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года от N 1032-I "О занятости населения в Российской Федерации", необходимых для назначения гражданину досрочной страховой пенсии по старости, отсутствует, так как с последнего места работы ЗАО им. Дзержинского истец была уволена по соглашению сторон, а также отсутствует требуемой продолжительности страховой стаж.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Так, судом установлено и следует из материалов дела, что Егорова Н.Н. 17 декабря 2001 года принята социальным работником в Переволоцкий центр социального обслуживания, 14 июля 2003 года уволена по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (по сокращению численности работников).
Приказом ГКУ "Центр занятости населения Переволоцкого района" от 03 апреля 2017 года N Егорова Н.Н. признана безработной с 24 марта 2017 года.
Согласно архивной справке МБУ "Муниципальный архив Переволоцкого района" от 15 мая 2019 года N последним местом работы Егоровой Н.Н. является ЗАО им. Дзержинского в 2005 году.
Вопреки доводам апелляционной жалобы периоды работы в ЗАО им. Дзержинского подтверждены архивной справкой, что соответствует пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015.
Также период работы истца в ЗАО им. Дзержинского отражен в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица как период трудовой деятельности и включен пенсионным органом в страховой (общий) стаж в соответствии с положениями части 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Доводы апелляционной жалобы о том, что периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, если он имел место до 06 октября 1992 года, подлежат включению в общий стаж в силу положений действующей в спорный период статьи 167 КЗоТ РСФСР, судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм материального права, поскольку в силу статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", действующего в период возникновения спорных правоотношений, период ухода одного из родителей за каждым ребенком законодателем отнесен к иным периодам, засчитываемым в страховой стаж, то есть к нестраховым периодам. При этом указанный период засчитывается в страховой стаж до достижения ребенком возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.
Также несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что для назначения страховой пенсии по старости в 2017 году требовалось 8 лет страхового стажа, поскольку Егорова Н.Н. претендует на назначение страховой пенсии досрочно, в связи с чем в силу указанных выше положений закона продолжительность её страхового стажа в целях досрочного пенсионного обеспечения должна составлять не менее 20 лет.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона, сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 05 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Егоровой Нины Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
