Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-7672/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33-7672/2021
16 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Щуровой А.Г.,
судей Маркатюк Г.В., Медведева И.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Мироновой Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева И.Г.
гражданское дело по заявлению Голощапова П.М. о восстановлении срока на получение компенсационной выплаты,
по частной жалобе Голощапова П.М.
на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 19 мая 2021 года, которым постановлено:
"Оставить без рассмотрения заявление Голощапова П.М. о восстановлении срока на получение компенсационной выплаты.
Разъяснить заявителю, что он имеет право обратиться в суд в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Голощапов П.М. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на получение компенсационной выплаты за счет средств Российского Союза Автостраховщиков, мотивируя свои требования тем, что он является сыном погибшего в результате ДТП <дата> Гусейнова Ш.Ю.о. и имеет право на получение страховой выплаты. На момент ДТП заявителю было лишь 15 лет и он находился на полном иждивении своего отца. <дата> заявителем получен ответ РСА об отказе в проведении компенсационной выплаты, предусмотренной положениями ст. 18 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по причине пропуска заявителем предусмотренного п. 6 ст. 18 названного Федерального закона трехгодичного срока. Полагая, что срок на предъявление в адрес РСА требования об осуществлении компенсационной выплаты был пропущен им по уважительной причине, Голощапов П.М. обратился в суд с заявлением о восстановлении ему такого срока.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе заявитель Голощапов П.М. просит определение отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о восстановлении срока по существу, поскольку какого-либо спора о праве на получение компенсационной выплаты у него с РСА не имеется.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе; выслушав пояснения Голощапова П.М., поддержавшего доводы частной жалобы; судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Так, согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Оставляя без рассмотрения поданное Голощаповым П.М. в порядке особого производства заявление, предметом которого являлось решение вопроса о возможности восстановления срока на получение компенсационной выплаты, предусмотренной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия между заявителем Голощаповым П.М. и Российским Союзам Автостраховщиков спора о праве на получение компенсационной выплаты, не позволяющего суду разрешить заявленные требования в порядке особого производства и предполагающего возможность рассмотрения имеющегося спора только в общем исковом порядке.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела и соответствует нормам действующего законодательства.
Как усматривается из представленных документов, Голощапов П.М. просил восстановить ему срок на получение компенсационной выплаты, предусмотренной Федеральным законом от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
При этом его обращение в суд было обусловлено письменным отказом РСА (извещение от <дата>) в заявленной компенсационной выплате, поскольку Голощаповым П.М. пропущен срок исковой давности (три года с момента ДТП), то есть - РСА, по сути, оспаривает его право на получение компенсационной выплаты, предусмотренной положениями ст.18 закона "Об ОСАГО", указывая на истечение предусмотренных для этого сроков давности.
При таких обстоятельствах, исходя из прямого указания закона о том, что в случае, если имеет место спор о праве, заявление о восстановлении срока на получение компенсационной выплаты не подлежало разрешению в порядке особого производства; такой юридический факт может быть рассмотрен только в рамках искового производства, в котором разрешается возникший между сторонами спор относительно вопроса о возможности восстановления срока исковой давности и права Голощапова П.М. на получение компенсационной выплаты.
Таким образом, у суда имелись предусмотренные процессуальным законом основания для оставления поданного Голощаповым П.М. заявления без рассмотрения с разъяснением права обращения в суд на основании ст. 3 ГПК РФ и с оформлением искового заявления, соответствующего требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы об отсутствии спора о праве отклоняются судебной коллегией, поскольку надлежащий вид судопроизводства определяется только судом, в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы, которые не опровергают правильные выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены определения, судом также не допущено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кировского районного суда г. Красноярска от 19 мая 2021, оставить без изменения, частную жалобу Голощапова П.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
