Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-7672/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-7672/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,
судей: Батялова В.А., Заварихиной С.И.,
при секретаре судебного заседания Кочконян М.А.,
с участием представителя ответчика - Козыриной М. Г., представителя истца - Рыбакова В. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мажановой И.Д.
на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19 марта 2019 года по иску
Мажановой И.Д. к администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Батялова В.А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Мажанова И.Д. обратилась в Арзамасский городской суд с иском к администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок, указывая, что на основании договора купли-продажи от 16.10.2001 является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: д. 13. Согласно договору площадь земельного участка составляла 1800 кв.м и принадлежала продавцам на праве общей долевой собственности. Земля для строительства жилого дома и ведения подсобного хозяйства по указанному адресу была предоставлена предыдущим хозяевам до введения в действие ЗК РФ. При покупке дома и земельного участка о фактической площади земельного участка истица уведомлена не была, участок был обнесен забором и споров с соседями о фактических границах земельного участка никогда не было. В настоящее время истица узнала, что фактическая площадь приобретенного ею земельного участка составляет 2900 кв.м. В существующих границах на местности он находится как минимум с октября 1994 года, что подтверждается инвентаризационным планом на домовладение по данному адресу. Согласно сведениям из публичной кадастровой карты земельный участок по адресу: д. 13 имеет кадастровый номер 7, стоит на кадастровом учете с 17.03.2004, границы земельного участка не определены, декларированная площадь 1800 кв.м. При этом границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами 3 и 2 определены в соответствии с законодательством, дополнительного согласования смежных границ принадлежащего истице земельного участка не требуется, что в свою очередь подтверждает, что спора по фактическим границам между нею и соседями не имеется.
После принятия Закона о собственности в СССР жителям села Пологовка стали выдавать свидетельства о праве собственности на землю без учета фактического пользования, без обмера и без согласования с жителями, при этом все продолжали использовать земельные участки в ранее сложившихся границах и площадях, в том числе и семья Сережкиных И.М. и Т.И. (собственники земельного участка и жилого дома до 01.12.1994), при этом споров относительно фактических границ никаких не было. Сережкину Т.И. 23.07.1992 главой администрации было выдано свидетельство о праве собственности на землю за N 764 по всей видимости площадью 1800 кв.м, при этом остальная часть земельного участка осталось у семьи Сережкиных в пользовании, от прав на оставшуюся землю они не отказывались, что подтверждается инвентаризационным планом на домовладение, датированным октябрём 1994 года. Согласно статье 32 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 предусматривалось прекращение права пользования граждан земельным участком в случаях отказа от пользования, истечения срока, на который он был предоставлен, переселения в другое постоянное место жительства всех членов двора или семьи либо их смерти, прекращения трудовых отношений, изъятия для государственных или общественных нужд, неиспользовании земельного участка в течение двух лет подряд либо нарушения целевого назначения. В соответствии со ст. 42 Земельного Кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 г., действующим в период возникновения спорных отношений), прекращение права пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками и их аренды у местных Советов народных депутатов при добровольном отказе происходит по заявлению землевладельца, землепользователя, арендатора. Из анализа данных положений закона следует, что при отказе гражданина от земельного участка должно было быть принято решение властей с указанием правовых последствий такого отказа. В соответствии со ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается. Согласно п. 9.1 ст. 3 вышеуказанного закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право о собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Из вышеприведенных положений законодательства следует, что поскольку документов о первоначальном предоставлении спорного земельного участка не имеется, нужно исходить из того, что площадь предоставленного участка составляла 2900 кв.м, такой площадью земельный участок находился в личном пользовании семьи Сережкиных И.М. и Т.И. Впоследствии их права были оформлены лишь на часть земельного участка площадью 1800 кв.м, при этом от прав на остальную часть земельного участка они не отказывались в соответствии с действующим на тот момент законодательством, соответственно, к истице на основании договора купли-продажи перешло право на оформление в собственность всего земельного участка, предоставленного первоначальному владельцу до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР" и до введения в действие ЗК РФ. Местоположение границ и площадь земельного участка необходимо определять по фактическим границам, существующим более 15 лет и закрепленных конкретными объектами искусственного происхождения - забором. На основании изложенного, с учетом уточненных в ходе судебного разбирательства исковых требований, истица просит суд признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером 7 площадью 2958 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: д. 13. Установить границы земельного участка в соответствии с координатами, указанными в межевом плане, выполненным кадастровым инженером Ляпиным Д.С.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19 марта 2019 года постановлено: Мажановой И.Д. в иске к администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка отказать.
В апелляционной жалобе Можановой И.Д. поставлен вопрос об отмене принятого решения и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы приводятся доводы, аналогичные доводам искового заявления, а также указано, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, неверно установлены юридически значимые обстоятельства, что повлекло принятие незаконного решения.
В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы считала необоснованными.
Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в строгом соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав надлежащую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отказе удовлетворении заявленных требований.
При рассмотрении заявленных истцом требований, суд руководствовался ст. 6 Земельного кодекса РФ, ст. 8 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ " О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", положениями Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Мажанова И.Д. на основании договора купли-продажи от 16.10.2001, заключенного с Сережкиной И.Д., Сережкиной Л.Т., Сережкиной Т.Т., является собственником земельного участка с кадастровым номером 7 и жилого дома, расположенных по адресу: д. 13. Согласно договору площадь земельного участка составляет 1800 кв.м.
Согласно выписке из ЕГРН от 05.02.2019 площадь земельного участка с кадастровым номером 7, расположенного по адресу: д. 13, составляет 1800 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, границы земельного участка установлены по характерным точкам в системе координат ГСК 63 (л.д. 78 - 80).
Сережкина И.Д., Сережкина Л.Т., Сережкина Т.Т. стали собственниками указанного земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от 01.12.1994 после смерти Сережкина Т.И. Согласно указанным свидетельствам площадь земельного участка также составляет 1800 кв.м (л.д. 58, 59).
Сережкин Т.И., в свою очередь, являлся собственником спорного земельного участка на основании свидетельства N 764 на право собственности на землю, выданного администрацией Ломовского сельсовета Арзамасского района 23.05.1992. Согласно свидетельству, в собственность Сережкину Т.И. было передано 0,18 га земли, из них 0,16 га с/х угодий, 0,02 га прочих угодий (л.д. 48).
Из инвентаризационного плана БТИ Управления ЖКХ г. Арзамаса по состоянию на октябрь 1994 г. усматривается, что домовладение д. 13, занимает земельный участок площадью 2712 кв.м.
Свидетель Сережкина И.М. в судебном заседании показала, что земельный участок д. 13 был предоставлен в 1992 г. в собственность ее мужу. После его смерти она оформила права наследования, в 2001 г. продала участок Мажановой И.Д. Земельный участок имел площадь около 30 соток, был огорожен.
Арзамасским районным филиалом ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области на основании заявления собственника 09.08.2001 выполнено межевое дело по установлению в натуре границ земельного участка, расположенного по адресу ул. Солнечная, землепользователя Сережкиной И.М. Согласно пояснительной записке в межевом деле общая площадь земельного участка в установленных границах в натуре составила 0,2493 га, площадь земельного участка, установленная постановлением районной администрации - 0,18 га. При этом в межевом деле содержатся два плана на участок земли, передаваемой в собственность Сережкиной Ираиде Мефодьевне: площадью 2493 кв.м и площадью 1800 кв.м.
17.01.2019 г. кадастровым инженером Ляпиным Д.С. подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 7, расположенного по адресу дом 13, площадью 2958 кв.м (л.д.36-48). Согласно заключению кадастрового инженера на местности граница уточняемого земельного участка закреплена забором.
Таким образом, Сережкину Т.И. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1800 кв.м., и земельный участок указанной площади был передан по договору купли-продажи истице.
При этом каких-либо достоверных доказательств принадлежности ей земельного участка площадью 2958 кв.м. за счет выделения либо приобретения ею дополнительного земельного участка истец суду не предоставила.
Исходя из изложенного, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мажановой И.Д. - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
