Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2022 года Дело N 33-767/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей Зудерман Е.П., Сенякина И.И., при секретаре Толкачёвой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тамбаева Р.Р. к Администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области о расторжении договора купли-продажи,

по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 10 сентября 2021 года,

заслушав доклад судьи Самохиной Л.М.,

объяснения представителя ответчика - Бикеевой Р.Р., поддержавшей апелляционную жалобу,

Тамбаева Р.Р., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

Тамбаев Р.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском к Администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области (далее - Администрация Соль-Илецкого городского округа).

В обоснование иска указал, что (дата) между ним и Администрацией Соль-Илецкого городского округа заключен договор купли- продажи земельного участка, в соответствии с которым он приобрёл земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2294 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности, расположенный по адресу: (адрес), земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала N.

Постановлением Администрации Соль-Илецкого городского округа земельному участку присвоен адрес: (адрес) Во исполнение условий договора он произвёл оплату цены земельного участка в сумме 2 963 921 руб., участок передан в соответствии с передаточным актом.

(дата) зарегистрирован переход права собственности.

(дата) названный участок он продал ФИО5, который планировал возвести гостиничный комплекс на участке, обратился с заявлением о получении разрешения на строительство.

(дата) ФИО5 получил уведомление Администрации Соль-Илецкого городского округа, согласно которому застройка площадей залегания полезных ископаемых, а также размещение в местах их залегания подземных сооружений допускается лишь в исключительных случаях, при выдаче разрешения на застройку площади горного отвода зданиями, сооружениями различного назначения, условия застройки согласовываются в обязательном порядке с недропользователем. *** дало ответ о том, что планируемое возведение капитального строительства по адресу: (адрес) находится на территории горного отвода, в зоне вредного влияния горных работ Илецкого месторождения каменной соли, вблизи мест образования карстовых провалов, что ставит под вопрос дальнейшую безопасность возводимого здания. Отказано в согласовании строительства объекта капитального строительства на территории горного отвода.

Договор от (дата), заключенный с ФИО5 был расторгнут.

На его (истца) обращение, ответчик отказал в расторжении договора купли-продажи от (дата).

Поскольку он не может использовать приобретённый земельный участок в соответствии с его целевым назначением, а именно, для размещения объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности, то лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Просил расторгнуть договор купли- продажи земельного участка N с кадастровым номером N, категории земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности, расположенный адресу: (адрес) заключенный (дата) между Тамбаевым Р.Р. и Администрацией Соль-Илецкого городского округа. Прекратить право собственности Тамбаева Р.Р. на указанный земельный участок с кадастровым номером N. Взыскать с Администрации Соль-Илецкй городской округ в пользу Тамбаева Р.Р. уплаченную по договору денежную сумму 2 963 921 руб.

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 10 сентября 2021 года исковые требования Тамбаева Р.Р. удовлетворены.

Расторгнут договор купли-продажи земельного участка N кадастровый N, общей площадью 2294 кв.м., категории земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности, расположенный адресу: (адрес) заключенный (дата) между Тамбаевым Р.Р. и Администрацией МО ГП г. Соль-Илецк.

Прекращено право собственности Тамбаева Р.Р. на указанный земельный участок.

С Администрации Соль-Илецкого городского округа в пользу Тамбаева Р.Р. взыскана денежная сумма 2 963 921 руб.

В апелляционной жалобе Администрация Соль-Илецкого городского округа, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В письменных возражениях Тамбаев Р.Р. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ПАО "Совкомбанк", Малашенкова Н.А.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность расторжения в судебном порядке договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом первой инстанции установлено, что (дата) между Администрацией МО ГП г. Соль-Илецк (продавец) и Тамбаевым Р.Р. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого Тамбаев Р.Р. купил земельный участок с кадастровым номером N, разрешённое использование: размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности, категория земель: земли населённых пунктов, общая площадью 2846 кв.м., местоположение: (адрес), земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала N.

Цена земельного участка составляет 2 963 921 руб.

В соответствии с договором, в отношении участка обременения, ограничения отсутствуют, имеющихся ограничений использования нет.

Из передаточного акта от (дата) следует, что продавец передал, а Тамбаев Р.Р. (покупатель) принял земельный участок и полностью оплатил его стоимость.

Постановлением Администрации Соль-Илецкий городской округ N-п от (дата) земельному участку с кадастровым номером N присвоен адрес: (адрес)

(дата) между Тамбаевым Р.Р. (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеназванного земельного участка.

ФИО5 обратился в администрацию с заявлением о возможности строительства объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером N На указанное обращение Администрация Соль-Илецкий городской округ направила ФИО5 письмо от (дата) N, согласно которому, при выдаче разрешений на застройку площади горного отвода зданиями и сооружениями различного назначения, условия застройки согласовываются в обязательном порядке с получившим горный отвод недропользователем.

(дата) между Тамбаевым Р.Р. и ФИО5 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от (дата), поскольку продавец ввёл в заблуждение покупателя относительно предмета сделки - земельный участок с кадастровым номером N имеет ограничения: находится на территории ***, вблизи мест образования карстовых провалов, что ставит под вопрос дальнейшую безопасную эксплуатацию возводимых сооружений, создающих угрозу жизни и здоровью людей. *** является недропользователем ***, который руководствуясь пунктом 5 статьи 22 Федерального закона от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" не согласовывает строительство объектов капитального строительства на территории горного отвода (пункт 4 соглашения).

Собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по адресу: (адрес) является Тамбаев Р.Р., право собственности зарегистрировано (дата).

На участок недр на южной окраине г. Соль-Илецка в Соль-Илецком районе *** выдана лицензия на пользование недрами ОРБ 15286 ТЭ. Таким образом *** является пользователем недр Илецкого месторождения каменной соли, что также подтверждается горноотводным актом к лицензии на пользование недрами.

Согласно абзацу 6 пункта 5 статьи 22 Федерального закона "О недрах", пользователь недр имеет право ограничивать застройку площадей залегания полезных ископаемых, в границах предоставленного ему горного отвода.

Письмом от (дата) *** отказало Тамбаеву Р.Р. в согласовании строительства гостиничного комплекса в границах горного отвода.

По сообщению *** земельный участок с кадастровым номером N, входит в участок недр, утверждённый схемой расположения участка недр, являющейся приложением к лицензии на ведение деятельности, выданной ***.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно отклонил доводы ответчика о несогласии с иском по мотиву того, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка администрация не обладала официальными сведениями о существующих ограничениях участка, поскольку они в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали.

Суд указал, что в силу положений статей 18,35,37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Порядка согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований, состава и порядка работы согласительной комиссии при согласовании проектов документов территориального планирования, утверждённого приказом Минэкономразвития России от 21 июля 2016 года N 460, пункта 3 части 1 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", администраций утверждается генеральный план территории образования, обязанность по установлению обременений и ограничений в отношении земельных участков, находящихся в собственности администрации также лежит на собственнике, равно как и направление названных сведений в регистрирующий орган.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно отклонил указанные возражения ответчика.

В апелляционной жалобе Администрация Соль-Илецкого городского округа повторяет указанные доводы, которые судебной коллегией отклоняются в связи с необоснованностью.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Обосновывая размер причинённых ему убытков, истец указывает на то, что во исполнение заключенного с ответчиком договора им была оплачена стоимость земельного участка 2 963 921 руб., что также подтверждается передаточным актом. Поскольку истцом понесены расходы в связи с приобретением названного земельного участка, суд обоснованно взыскал её с ответчика в пользу истца.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного акта, не допущено.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из содержащихся в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 10 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 февраля 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка