Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-767/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - Матакаевой С.К.,

судей Сыч О.А., Коркмазовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Урусове Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-20/2021 по апелляционной жалобе истца Шевхужевой М.И. на решение Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 февраля 2021 года по иску Шевхужевой М.И. к Государственному Учреждению - Отделению Пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской Республике в Хабезском районе о включении в специальный стаж периода работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и обязании назначить пенсию.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Сыч О.А., объяснения представителя ответчика Государственного Учреждения - Отделения Пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской Республике в Хабезском районе - Джужуевой Ф.К., действующей на основании доверенности N 19 от 11 января 2021 года, судебная коллегия

У С ТА НОВИЛА:

Шевхужева М.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской Республике в Хабезском районе о включении в специальный стаж периода работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и обязании назначить пенсию.

Истица свои требования мотивировала тем, что 30 апреля 2020 года она обратилась в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской Республике в Хабезском районе с заявлением о назначении ей пенсии по старости согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с педагогической деятельностью.

Решением ответчика от 05 августа 2020 года ей в назначении трудовой пенсии отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа на соответствующих видах работ - 25 лет. При этом из специального стажа исключены периоды: с 01 января 1992 года по 27 февраля 1992 года, с 01 февраля 1993 года по 28 февраля 2003 года, с 01 марта 1994 года по 10 апреля 1994 года, с 08 декабря 1998 года по 31 декабря 1998 года, с 26 сентября 2006 года по 05 марта 2012 года, с 01 июля 2012 года по 31 декабря 2012 года.

Просит суд признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением ею педагогической деятельности, обязать ответчика включить в специальный стаж спорные периоды, а также назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения за назначением досрочной пенсии, а именно с 30 апреля 2020 года.

Истец Шевхужева М.И. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Езаов М.М. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме, при этом пояснил суду, что в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Согласно записям в трудовой книжке, истец была принята на работу 02 апреля 1990 года в совхоз "Хабезский" воспитателем детского сада "Дыгъэ" в а. Жако, где проработала до 12 декабря 2012 года. По данному периоду стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, составил 22 года 8 месяцев 17 дней. Впоследствии, Шевхужева М.И. переводом принята на работу в Республиканское государственное казенное образовательное учреждение "<данные изъяты>" воспитателем, где работает по настоящее время. По данному периоду стаж ее работы, дающий право на досрочное назначение пенсии составил 07 лет 4 месяца 18 дней. Полагает, что согласно записям в трудовой книжке, стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение пенсии на момент обращения за назначением пенсии - 30 апреля 2020 года составил 30 лет 3 месяца 05 дней.

Представители ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской Республике в Хабезском районе и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МКДОУ "Детский сад "Дыгъэ" а. Жако", будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Решением Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Управление Государственного Учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в Хабезском районе включить Шевхужевой М.И. в страховой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по возрасту, периоды трудовой деятельности: в должности воспитателя в МКДОУ "Детский сад "Дыгъэ" а. Жако" с 30 октября 2006 года по 24 ноября 2006 года, в должности воспитателя в РГКОУ "<данные изъяты>" (переименованного в "<данные изъяты>") с 01 июля 2012 года по 31 декабря 2012 года. В остальной части в удовлетворении заявленных требований Шевхужевой М.И. отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения, просит его изменить, удовлетворив исковые требования в полном объёме. Жалобу мотивирует тем, что согласно записям в трудовой книжке стаж работы, дающий ей право на досрочное назначение пенсии, составляет 30 лет 3 месяца 05 дней. При этом, в соответствии с теми же записями в трудовой книжке перерывов в её работе нет. Даже при единичном переходе с одного места работы на другое, перемещение производилось переводом. Она вследствие небрежного оформления и хранения документов работодателем лишена права получать трудовую пенсию досрочно. Требование представить справки о зарплате и другие документы за период трудовой деятельности, подтверждённые записями в трудовой книжке, является незаконным. Ответчик соответствующих доказательств, опровергающих ее утверждения о том, что в спорные периоды она работала, не имела отвлечений от работы и была занята полное рабочее время, не представил. Неправильное или ненадлежащее оформление должностными лицами тех или иных документов, свидетельствующих о фактически выполняемых в данный период трудовых функциях, как и частичное отсутствие необходимых документов, не может являться основанием для лишения ее права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Не основано на требованиях закона и решение пенсионного органа об отказе во включении в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, периодов, указанных пенсионным органом как периодов нахождения истицы в отпусках без сохранения заработной платы (позиции 4 и 6). В данном случае необходимо исходить из того, что ответчиком в материалы дела не представлены ее заявления с просьбой предоставить отпуска без сохранения заработной платы и приказы о предоставлении ей указанных отпусков, а также отсутствуют сведения о том, что работодателем не производились в указанные периоды отчисления страховых взносов. Нельзя согласиться с решением пенсионного органа об отказе во включении в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, период работы на 2/3 ставки воспитателя на основании постановления N 328 Хабезского муниципального района (позиция 5) с 26 сентября 2006 года по 05 марта 2012 года. В соответствии с п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", работа в сельской местности включается в стаж работы независимо от объема выполняемой нагрузки. Неполная ставка входит в педагогический стаж (согласно приказу Минпроса СССР от 16 мая 85 года N 94 (ред. от 04 ноября 87 года) "Об утверждении Инструкции о порядке исчисления заработной платы работников просвещения в новой редакции и перечня работников, которым устанавливаются доплаты за совмещение профессий". Как следует из табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, заработная плата ей выплачивалась во время ремонта детского сада, как воспитателю, с данной заработной платы производились отчисления в пенсионный фонд. Утверждения о том, что истец во время ремонта детского сада выполняла свои функциональные обязанности воспитателя, подтверждены материалами дела. В соответствии с должностной инструкцией воспитателя, подготовка к приему новой группы входит в должностные обязанности воспитателя (п. 2.21 Должностной инструкции). Следовательно, данные периоды должны быть включены в педагогический стаж работы. Таким образом, суд при рассмотрении дела в результате неправильного применения норм материального права и существенного нарушения норм процессуального права не определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и то, какая сторона должна их доказывать, не установил эти обстоятельства, не оценил в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, в связи с чем вывод суда лишь о частичном удовлетворении исковых требований не может быть признан основанным на нормах закона.

Представитель ответчика Государственного Учреждения - Отделения Пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской Республике в Хабезском районе - Джужуева Ф.К. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с требованиями апелляционной жалобы истца не согласилась, просила отказать в ее удовлетворении, решение оставить без изменения.

Истец Шевхужева М.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебная коллегия, учитывая, что все извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, не оспаривали стороны, и следует из трудовой книжки, истец Шевхужева М.И. 01 марта 1985 года была принята на работу в совхоз "Хабезский" техничкой, до поступления в совхоз, трудового стажа не имела. 29 сентября 1986 года истец Шевхужева М.И. была уволена по ст. 31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию.

30 сентября 1986 года поступила в КЧГПИ г. Карачаевска и являлась студенткой физико-математического факультета до 01 марта 1990 года. 03 апреля 1990 года принята на работу в совхоз "Хабезский" воспитателем детского сада N 1 ПУ а. Жако, 27 февраля 1992 года уволена в порядке перевода по ст. 29 п. 5 КЗоТ РСФСР; 01 марта 1992 года принята по ст. 29 п. 5 КЗоТ РСФСР в порядке перевода воспитателем детского сада "Сатаней" а. Жако, 11 апреля 1994 года уволена в порядке перевода в Хабезское РОНО; 12 апреля 1994 года принята переводом в качестве воспитателя в детский сад а. Жако, 12 декабря 2012 года уволена по ст. 80 ТК РФ по собственному желанию; 06 марта 2012 года принята воспитателем в Республиканское государственное казенное образовательное учреждение "<данные изъяты>", 19 июня 2012 года Республиканское государственное казенное образовательное учреждение "<данные изъяты>" переименовано в Республиканское государственное казенное образовательное учреждение "<данные изъяты>", где работает по настоящее время.

30 апреля 2020 года Шевхужева М.И. обратилась в Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного фонда России по Карачаево-Черкеской Республике в Хабезском районе с заявлением о досрочном назначении пенсии.

Решением Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда России по Карачаево-Черкеской Республике в Хабезском районе от 05 августа 2020 года истцу Шевхужевой М.И. отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием специального педагогического стажа. На дату обращения у Шевхужевой М.И. имелось 23 года 8 месяцев 13 дней педагогической деятельности. При этом, ответчиком не были включены в специальный стаж периоды работы: с 01 марта 1985 года по 29 июня 1986 года (совхоз "Хабезский" в качестве технички); с 01 сентября 1986 года по 02 апреля 1990 года (учеба в Карачаево-Черкесском госпединституте); с 01 марта 1993 года по 28 февраля 2003 года (в расчетно - платежных ведомостях не значится); с 01 марта 1994 года по 10 апреля 1994 года (в расчетно - платежных ведомостях не значится); с 08 декабря 1998 года по 31 декабря 1998 года (отпуск без сохранения заработной платы); с 26 сентября 2006 года по 05 марта 2012 года (2/3 ставки воспитателя, на основании постановления Главы администрации Хабезского муниципального района N 328 от 26 сентября 2006 года работа МДОУ "Детский сад "Дыгъэ" а. Жако" приостановлена для реконструкции здания учреждения до полного завершения ремонтных работ); с 01 июля 2012 года по 31 декабря 2012 года (в выписке из ИЛСЗЛ отсутствуют сведения о работе для зачета в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию).

Ответчик, оспаривает период работы истца Шевхужевой М.И. в детском саду "Дыгъэ" а. Жако с 26 сентября 2006 года по 05 марта 2012 года.

Суд первой инстанции разрешая заявленные требования, пришел к выводу о том, что требования истца Шевхужевой М.И., о включении периода с 01 июля 2012 года по 31 декабря 2012 года в педагогический стаж подлежат удовлетворению, поскольку вины истца нет в том, что в выписке из лицевого счета застрахованного лица сведения о педагогической деятельности в спорный период отсутствуют, более того, истец по настоящее время продолжает осуществлять педагогическую деятельность. Также, суд посчитал, что поскольку факт нахождения истца на курсах повышения квалификации с 30 октября 2006 года по 24 ноября 2006 года законодательством приравнивается к выполнению работы, то он также подлежит зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. В удовлетворении требований истца о включении в педагогический стаж периода работы с 26 сентября 2006 года по 05 марта 2012 года суд отказал, поскольку какие - либо документы, выданные в установленном порядке, подтверждающие, что Шевхужева М.И. в период с 26 сентября 2006 года по 05 марта 2012 года работала полный рабочий день в должности воспитателя МКДОУ "Детский сад "Дыгъэ" а. Жако", суду не представлены. Также было судом отказано в удовлетворении остальной части исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N ФЗ - 400 "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как установлено, на дату обращения Шевхужевой М.И. 30 апреля 2020 года с заявлением о досрочном назначении пенсии в Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного фонда России по Карачаево-Черкеской Республике в Хабезском районе, исполнилось 52 года.

Шевхужева М.И. обратилась с заявлением к ответчику в порядке пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона от 17 декабря 2001 года N 173 - ФЗ "О трудовых пенсиях Российской Федерации" в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В соответствии с действующим законодательством, периоды работы педагогических работников в должностях и учреждениях, предусмотренных Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, исчисляются в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, и с учетом особенностей исчисления периодов работы педагогических работников - Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

Согласно абзацу первому пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктами 3 и 4 Правил N 781 установлено, что периоды выполнявшейся после 01 сентября 2000 года педагогической работы в должностях в учреждениях, предусмотренных Списком N 781, засчитываются в соответствующий стаж при условии выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

С учетом норм трудового и отраслевого законодательства работа, выполняемая в течение полного рабочего дня в должности в учреждении, предусмотренном Списком N 781, означает непосредственное выполнение трудовых обязанностей для соответствующей должности на основании трудового договора в течение рабочего времени, норма которого устанавливается за ставку заработной платы (должностной оклад).

Таким образом, поскольку пенсионным органом оспаривался период работы истца Шевхужевой М.И. в детском саду "Дыгъэ" а. Жако с 26 сентября 2006 года по 05 марта 2012 года, то суд первой инстанции, оценив требования истца о включении в педагогический стаж указанного спорного периода ее работы в должности воспитателя МКДОУ "Детский сад "Дыгъэ" а. Жако установил, что в данный период, учреждение находилось в простое в силу реконструкции учреждения.

Данное обстоятельство, подтверждено постановлением Главы администрации Хабезского муниципального района N 328 от 26 сентября 2006 года, согласно которому работа МКДОУ "Детский сад "Дыгъэ" а. Жако приостановлена до завершения реконструкции здания учреждения. Руководителю муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Дыгъэ" а. Жако" необходимо было издать соответствующий приказ о приостановке работы учреждения и выплате заработной платы работникам учреждения в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Работа МКДОУ "Детский сад "Дыгъэ" а. Жако возобновлена в соответствии с постановлением исполняющего обязанности Главы администрации Хабезского муниципального района N 472 от 31 октября 2012 года с 10 октября 2012 года.

Оплата труда работника в размере 2/3 средней заработной платы или тарифной ставки трудовым законодательством предусмотрена в случае простоя.

Как следует из ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации, время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Согласно п. 9 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 11 июля 2002 года N 516 в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включаются периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 13 ФЗ N 173-ФЗ (аналогичное правило предусмотрено в п. 3 ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях") к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.). Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемый в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Однако, поскольку истцом Шевхужевой М.И., суду документы, выданные в установленном порядке, подтверждающие, что она в период с 26 сентября 2006 года по 05 марта 2012 года работала полный рабочий день в должности воспитателя МКДОУ "Детский сал "Дыгъэ" а. Жако, представлены не были, то суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о включении указанного периода в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

На основании изложенного, период нахождения истца в вынужденном простое по вине работодателя не подлежит включению в стаж для досрочного назначения пенсии.

Доводы жалобы о том, что основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка с записями о периодах работы истца в детском саду и в "Школе - интернат", несостоятельны.

Законодательство, определяя трудовую книжку основным документом, придает ей значение исходных данных о трудовой деятельности работника, но никак не окончательных и не ограничивает тем самым подтверждение данных, указанных в трудовой книжке, другими документами, имеющими юридическое значение.

Так, в ходе рассмотрения дела, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, ответчик действительность трудовой книжки и правильность ее заполнения под сомнение не ставил и не оспаривал. При этом, законодательством определены периоды, которые не включаются в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, и не могут быть отражены в трудовой книжке, поэтому возникает необходимость в детальном исследовании документального сопровождения работодателем трудовой деятельности заявителя и составления акта проверки.

Специалистами Управления ОПФР по КЧР в Хабезском районе в присутствии должностных лиц работодателей актами встречной проверки факта работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости N 15 от 14 июля 2020 года; N 16 от 24 июля 2020 года и N 18 от 27 июля 2020 года, проведена проверка, в результате которой выявлено, что в пунктах 1, 2 и 3 отсутствуют ведомости, либо не значится истец в расчетно - платежных ведомостях, что не подтверждает осуществление ею работы, имеющей особый характер и дающей право на досрочное назначение страховой пенсии; в пунктах 4 и 6 наблюдаются периоды нахождения в отпуске без содержания, что само за себя говорит об освобождении от работы в заявительном порядке.