Определение Верховного Суда Республики Алтай

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2021 года Дело N 33-767/2021

Судья Верховного Суда Республики Алтай Шинжина С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ядвижак О.М., рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое агентство ПРИМА-ФИНАНС" на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 июня 2021 года, которым отказано Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое агентство ПРИМА-ФИНАНС" в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-3956/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" к Выжимову Борису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

ООО "СФА ПРИМА-ФИНАНС" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ООО КБ "АйМаниБанк" к Выжимову Б.В., указывая, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02.12.2016 г. с Выжимова Б.В. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" взыскана задолженность по кредитному договору. ООО КБ "АйМаниБанк" и ООО "Т-Капитал" заключили договор уступки прав требований (цессии) N от 17.09.2020 г., по которому ООО "Т-Капитал" приняло права требования в полном объеме по указанному выше договору. В последующем ООО "Т-Капитал" по договору уступки прав требований (цессии) N от 18.09.2020 г. передало право требования к указанному должнику ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС". В связи с чем, заявитель просит заменить взыскателя ООО КБ "АйМаниБанк" на правопреемника - ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС".

Определением суда от 11.06.2021 г. в удовлетворении требований отказано ввиду пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В частной жалобе ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" просит определение отменить, указывая, что вывод суда о пропуске срока для предъявления исполнительного документа к исполнению является ошибочным, так как суд не учел, что исполнительный лист предъявлялся к исполнению. Согласно сведениям официального сайта ФССП России, в отношении Выжимова Б.В. на основании исполнительного листа ФС N 21.05.2018 г. возбуждено исполнительное производство, которое 29.11.2019 г. окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем срок для предъявления указанного исполнительного листа к исполнению не истек, следовательно, оснований для отказа в замене взыскателя на правопреемника у суда не имелось.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1, 3 ст. 22 вышеупомянутого закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Для замены цедента цессионарием необходимо наличие самого долга.

Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

Из материалов дела следует, что заочным решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02.12.2016 г. по гражданскому делу N 2-3956/2016 с Выжимова Б.В. в пользу ООО КБ "Айманибанк" взыскана задолженность по кредитному договору NАК 60/2013/01-01/7515 от 06.03.2013 г. в сумме 359398,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12793,99 рублей. Обращено взыскание на транспортное средство.

Решение суда вступило в законную силу 17.02.2017 года, взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N (л.д. 115-116).

17.09.2020 г. между ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Т-Капитал" заключен договор N уступки прав требования (цессии), согласно которому Цедент передает Цессионарию все права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору NАК 60/2013/01-01/7515 от 06.03.2013 г.

18.09.2020 г. между ООО "Т-Капитал" и ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" заключен договор N 42 уступки прав требования (цессии), согласно которому Цедент передает Цессионарию все права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору NАК 60/2013/01-01/7515 от 06.03.2013 г., заключенному с Выжимовым Б.В.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" о процессуальном правопреемстве в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции исходил из ответа Пушкинского РОСП УФСПП России по Московской области, согласно которому исполнительных производств в отношении Выжимова Б.В. не обнаружено.

Однако судья апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как следует из материалов гражданского дела, должник Выжимов Б.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями УФМС России по Тамбовской области (л.д. 109), данный адрес также указан в исковом заявлении и в исполнительном листе (л.д. 2, 116).

Вместе с тем запрос о нахождении на исполнении исполнительного документа судом первой инстанции был направлен в Пушкинский РОСП УФСПП России по Московской области. В МОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области, в котором подлежал исполнению исполнительный документ по месту жительства должника, сведения об исполнительном производстве в отношении Выжимова Б.В. судом не запрашивались.

Как следует из ответа МОСП по ИОИП УФССП по Тамбовской области, материалов исполнительного производства, поступивших в суд апелляционной инстанции, 21.05.2018 г. на основании исполнительного листа ФС N в отношении Выжимова Б.В. возбуждено исполнительное производство N-ИП, которое 29.11.2019 г. окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный лист возвращен взыскателю.

Таким образом, срок для предъявления исполнительного листа был прерван и подлежит новому исчислению со дня его возвращения - 29.11.2019 г. С заявлением о процессуальном правопреемстве заявитель обратился в суд 30.04.2021 г., то есть в пределах трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве у суда первой инстанции не имелось.

В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 333, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 июня 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу N 2-3956/2016 с ООО КБ "АйМаниБанк" на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое агентство ПРИМА-ФИНАНС".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья С.А. Шинжина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка