Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 33-767/2021
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N 33-767/2021
Кировский областной суд в составе председательствующего судьи И.Л. Дубровиной, при секретаре Жёлтиковой Е.А., рассмотрев 24 февраля 2021 года гражданское дело по частной жалобе Ефремова <данные изъяты> на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 18 декабря 2020 года, которым апелляционная жалоба Ефремова А.Е. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 12 ноября 2020 года оставлена без движения;
УСТАНОВИЛ:
Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 12 ноября 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Ефремова А.Е. к Таджибаеву А.А. о защите части, достоинства и деловой репутации.
Не согласившись с указанным решением, Ефремов А.Е. подал апелляционную жалобу, которая определением Первомайского районного суда г. Кирова от 18.12.2020 года была оставлена без движения, предоставлен срок до 29.12.2020 года для устранения недостатков.
Ефремов А.Е. с определением суда не согласился, обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указал, что подлинник об уплате госпошлины был направлен в суд вместе с апелляционной жалобой. Приложенные к апелляционной жалобе документы были получены после судебного заседания, поэтому представить в суд первой инстанции он их не мог.
С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность названного определения, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным (ч. 1).
Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя апелляционную жалобу Ефремова А.Е. без движения, судья указал, что истцом не соблюдены требования ст. 322 ГПК РФ, поскольку к апелляционной жалобе не приложен подлинник квитанции об уплате госпошлины, а также в жалобе истец ссылается на обстоятельства, имевшие место после принятия судом решения.
Следует отметить, что 29 декабря 2020 года, то есть в установленный судом срок, заявителем недостатки апелляционной жалобы были устранены, она назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Первомайского районного суда г. Кирова от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
