Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33-767/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33-767/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.
судей областного суда Карповой И.Ю., Чуб Л.В.
при секретаре Курмангалиевой В.Н.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Касаткиной Е.А. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 2020 года по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Касаткиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
АО "Банк Русский Стандарт" (далее банк) обратилось в суд с иском к Касаткиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 10 июня 2012 года с ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. В период использования кредитной карты Касаткиной Е.А. совершены расходные операции на сумму 80600 руб. Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены.
Банк просил суд взыскать с Касаткиной Е.А. задолженность по кредитному договору в сумме 70182 руб. 79 коп., госпошлину.
Представитель банка, Касаткина Е.А. в судебном заседании участия не принимали.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Касаткина Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что дело рассмотрено в ее отсутствие, она была лишена возможности участвовать в судебном заседании ввиду болезни и лечения, не согласна с размером задолженности по кредитному договору.
Представитель банка, Касаткина Е.А. на заседание судебной коллегии вторично не явились.
Согласно сведениям с сайта Почта России лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Касаткина Е.А. также извещена телефонограммой.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статей 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 10 июня 2012 года между банком и Касаткиной Е.А. заключен кредитный договор, по условиям которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту.
При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифы по картам "Русский Стандарт". С условиями и тарифами заемщик ознакомилась и согласилась, что подтверждается ее подписью на заявлении.
Кредитная карта ответчиком активирована, в период использования кредитной карты Касаткиной Е.А. совершены расходные операции. Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены.
Согласно расчету, представленному банком, задолженность по кредитному договору составляет 70182 руб. 79 коп., из которой задолженность по основному долгу - 49317 руб. 75 коп., проценты - 17065 руб. 04 коп., плата за пропуск платежей - 3800 руб.
Представленный расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражающим все произведенные платежи.
Доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, довод апелляционной жалобы о несогласии с размером задолженности не может быть принят судом во внимание.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 809-810 Гражданского кодекса РФ, обоснованно взыскал с Касаткиной Е.А. в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 70182 руб. 79 коп.
Утверждения Касаткиной Е.А. о нарушении ее прав, выразившихся в рассмотрении дела без ее участия, являются несостоятельными по следующим основаниям.
На основании пункта 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми предоставленными им процессуальными правами.
В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Материалами дела установлено, что Касаткина Е.А. своевременно судом извещалась о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 17 декабря 2020 года, по фактическому месту жительства, указанному ею в направленных в адрес суда заявлениях. Судебная повестка вернулась в адрес суда с указанием "истек срок хранения" /л.д.56/.
Касаткиной Е.А. 17 декабря 2020 года посредством электронной почты подано заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие /л.д.58/. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседании (больничный лист медицинского учреждения, выписка из медицинской карты, медицинской справки) суду первой и апелляционной инстанций ответчиком не представлено.
Судебная коллегия считает, что право Касаткиной Е.А. на участие в судебном заседании и иные права, предоставленные стороне нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Судом первой инстанции обоснованно дело рассмотрено в ее отсутствие, что не отразилось на правильности принятого судом решения.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правильно взысканы с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Касаткиной Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Беляков А.А.
Судьи областного суда Карпова И.Ю.
Чуб Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
