Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 33-767/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N 33-767/2021
г. Мурманск
24 марта 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Самойленко В.Г.
Хлебниковой И.П.
при секретаре
Грошенко Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3304/2020 по иску Матвейчук М. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" о признании обязательств по кредитному договору исполненными,
по апелляционной жалобе представителя истца Матвейчук М. В. Чамина В. М. на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 30 ноября 2020 г.,
Заслушав доклад судьи Устинович С.Е., выслушав объяснения представителя истца Матвейчук М.В., Чамина В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Матвейчук М.В. обратилась в суд с иском к ООО "Сетелем Банк" о признании обязательства исполненным.
В обоснование исковых требований указала, что 26 апреля 2018 г. заключила с ответчиком договор потребительского кредита N С0412574753 на приобретение транспортного средства в сумме 815 989 рублей.
28 апреля 2018 г. внесла на банковский счет 815 000 рублей с назначением платежа - погашение кредита, однако кредит погашен не был.
Полагает, что действия ответчика были направлены на причинение материального вреда истцу, в связи с чем просила также взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и судебные расходы.
Судом принято решение, которым в удовлетворении исковых требований Матвейчук М.В. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Чамин В.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела, полагает, что выводы изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Указывает о том, что судом не дано оценки злоупотреблению ответчиком своими правами исключительно с целью причинения вреда Матвейчук М.В., которое выразилось в отсутствии какой-либо информации о совершаемых ежемесячных списаниях (уведомления, звонки, смс-сообщения), в связи с чем, Матвейчук М.В. полагала, что кредит погашен.
В письменных возражениях ООО "Стелем Банк" просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы представителя истца Чамина В.М. - отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Матвейчук М.В., ответчик ООО "Сетелем Банк", о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26 апреля 2018 г. между Матвейчук М.В. и ООО "Сетелем Банк" был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N С04102574753, в соответствии с условиями которого, истцу был предоставлен кредит для приобретения транспортного средства марки FORD FOCUS в размере 815 989 рублей, под 15,80% годовых сроком на 36 месяцев.
Во исполнение условий кредитного договора на имя истца был открыт текущий банковский счет, на который перечислены денежные средства в сумме 815 989 рублей.
Факт получения денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету истца.
28 апреля 2018 г. истец внесла на банковский счет для погашения кредита 815 000 рублей, однако полного досрочного погашения кредита не произошло, в связи с чем Матвейчук М.В. обратилась с данным иском в суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по делу и проанализировав условия договора потребительского кредита N С0412574753 от 26 апреля 2018 г., заключенного между сторонами, пришел к правильному выводу об отказе в иске.
Так, в соответствии с разделом 3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов "Сетелем Банк" ООО погашение задолженности по кредитному договору производится путем списания банком денежных средств со счета. Банк в дату платежа без дополнительного распоряжения клиента производит списание со счета клиента денежных средств в пределах суммы ежемесячного платежа.
Полным погашением задолженности считается возврат клиентом кредита и полная уплата клиентом начисленных к моменту возврата кредита процентов, а также уплата клиентом в полном размере всех начисленных к моменту возврата кредита в соответствии с договором и тарифами сумм.
Кроме того, Общими условиями предусмотрено, что клиент вправе досрочно погасить задолженность перед банком полностью или частично.
В силу пункта 3.12.3. для осуществления частичного досрочного погашения Задолженности Клиент обязан уведомить Банк о намерении осуществить частичное досрочное погашение Задолженности не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты частичного досрочного погашения Задолженности путем выбора соответствующей опции в меню Телефонного Банка (применительно только для полного погашения); путем выбора соответствующей опции в личном кабинете в системе Мой банк; путем обращения в Центр обслуживания клиентов по телефону или подачи в Банк письменного заявления.
Клиент в течение 30 календарных дней с даты предоставления Кредита в праве без предварительного уведомления Банка вернуть досрочно всю сумму Кредита или его часть с уплатой процентов за фактический срок кредитования путем обеспечения необходимых денежных средств на Счете, указанном в Договоре, по которому производится досрочное погашение, и подачи в Банк соответствующего распоряжения о списании денежных средств способом, установленным Договором (в том числе настоящими Общими условиями) (пункт 3.12.1).
С указанными условиями Матвейчук М.В была ознакомлена при заключении договора.
В силу статьи 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.
Положение части 4 статьи 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", рассматриваемое в системной взаимосвязи с положениями статьи 315 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве должника исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа, и абзаца второго пункта 2 статьи 810 того же Кодекса о возможности досрочного возврата суммы займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, при условии уведомления об этом заемщиком заимодавца в срок не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, а также о возможности установления договором займа более короткого срока такого уведомления, направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон договора потребительского кредита (займа) и не может расцениваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, приведенные нормы права и условия договора предусматривают право заемщика на досрочное погашение кредита при условии уведомления займодавца о намерении досрочно исполнить обязательства по кредитному договору и подачи распоряжения о списании денежных средств, без которого Банк по общему правилу не вправе производить действия по распоряжению его денежными средствами.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении Матвейчук М.В. кредитора о полном или частичном досрочном исполнении обязательства по кредиту.
Распоряжение Матвейчук М.В. на списание с ее счета денежных средств в счет досрочного погашения задолженности по кредиту в адрес банка не поступало, ввиду чего досрочное погашение кредита не произошло.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания обязательства исполненным.
Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении ответчиком своими правами, не извещении истица о производимых списаниях в счет погашения кредита, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом установлено, что Матвейчук М.В. не интересовалась состоянием и погашением кредитных обязательств, по условиям кредитного договора для досрочного погашения кредита недостаточно нахождения на счете денежной суммы достаточной для полного исполнения обязательства, необходима подача в Банк соответствующего распоряжения о списании денежных средств, что истицей сделано не было.
Кроме того, внесенных истцом денежных средств было недостаточно для погашения всей суммы долга, поскольку сумма кредита составила 815989 рублей, истицей внесено на счет 815000 рублей, кроме того не уплачены проценты за фактический срок кредитования.
Каких-либо иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 30 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Матвейчук М. В. Чамина В. М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
