Определение Верховного Суда Республики Алтай от 25 ноября 2020 года №33-767/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 33-767/2020
Судья Верховного суда Республики Алтай Чертков С.Н., рассмотрев частную жалобу Бармашовой А.Г. на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 сентября 2020 года, которым с учетом определения того же суда от 21 октября 2020 года об исправлении описки, отказано Бармашовой А.Г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 09 июня 2020 года, возвращено Бармашовой А.Г. заявление об отмене заочного решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 09 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
09 июня 2020 года по делу N 2-966/2020 постановлено заочное решение, которым взыскана с Бармашовой А.Г. в пользу ООО "Агентство Судебного Взыскания" задолженность по договору займа N от <дата> в общей сумме 52111 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1763 рубля 33 копейки.
Бармашова А.Г. обратилась в суд с заявлением об отмене данного заочного решения от 09 июня 2020 года по делу N 2-966/2020 и о восстановлении срока на подачу указанного заявления, поскольку исковое заявление она по почте не получала, не была извещена о дате судебного заседания, так как извещение не получала. О наличии заочного решения Бармашова А.Г. узнала от судебного пристава-исполнителя, решение было получено ею 17 сентября 2020 года в суде.
Суд вынес 28 сентября 2020 года вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Бармашова А.Г., указывая, что не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, о вынесении заочного решения узнала 15 сентября 2020 года от судебного пристава-исполнителя, что является основанием для отмены решения суда. Кроме того, письмо с извещением о рассмотрении дела возвращено отправителю после первого неудачного вручения, второй попытки вручения не было. Суд руководствовался приказом ФГУП Почта России от 31 августа 2015 годаN 343, утратившим свою силу.
Согласно ч.1 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном 39 главой ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
Обстоятельств, предусмотренных абз. 2 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено. В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), суд находит, что оснований для его отмены не имеется.
Так, 09 июня 2020 года по делу N 2-966/2020 постановлено заочное решение, которым с Бармашовой А.Г. в пользу ООО "Агентство Судебного Взыскания" задолженность по договору займа N от <дата> в общей сумме 52111 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1763 рубля 33 копейки. Копия заочного решения от 09 июня 2020 года направлена Бармашовой А.Г. заказной корреспонденцией и возвращена в адрес суда за истечение срока хранения. Заявление об отмене заочного решения направлено в суд 18 сентября 2020 года.
Разрешая заявление Бармашовой А.Г. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.1 ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 112, 113, 237 ГПК РФ, исходил из того, что копия заочного решения направлялась в ее адрес, однако не получена и возвращена по истечении срока хранения почтовой корреспонденции, с заявлением об отмене заочного решения она обратилась по истечении срока на апелляционное обжалование заочного решения, в связи с чем, учитывая разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока.
Данные выводы судов основаны на нормах действующего законодательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года (вопрос N 14), в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст.112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков. Если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
С учетом изложенного суд правомерно отказал в удовлетворении заявления Бармашовой А.Г. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 09 июня 2020 года.
Доводы Бармашовой А.Г. сводящиеся к несогласию с принятым по делу заочным решением, не влекут отмену обжалуемого судебного определения, поскольку не связаны с разрешаемым вопросом.
Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
При проверке законности и обоснованности определения суда в апелляционном порядке не установлено нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 333-335, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Бармашовой А.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Судья С.Н. Чертков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка