Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 33-767/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N 33-767/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Дакаевой Р.С.,
судей Басхановой М.З., Мовлаевой Т.И.,
при секретаре Магомадовой Л.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мавлатова Зайнди Махарбиевича на решение Ленинского районного суда г.Грозного от 06 августа 2020 года по иску Мавлатова З.М. к ГУ УПФ РФ в городском округе г.Грозный и Грозненском муниципальном районе Чеченской Республики о взыскании задолженности по пенсии.
Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Мавлатова З.М., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ГУ УПФ РФ в городском округе г.Грозный и Грозненском муниципальном районе Чеченской Республики Назировой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мавлатов З.М. обратился в суд с иском к ГУ-УПФР в городском округе г. Грозный и Грозненском муниципальном районе Чеченской Республики об обязании провести полное и правильное оформление трудового стажа и выплаты задолженности по пенсии за период с апреля 2010 года по февраль 2019 года.
В обоснование исковых требований указывает, что после достижения 60 лет, в апреле 2010 г., он подал соответствующие документы в клиентскую службу Заводского района ОПФР РФ по ЧР для оформления и назначения ему вышеуказанной пенсии. Работники Пенсионного Фонда отказали ему, ссылаясь на то, что он в это время находился в местах лишения свободы и, якобы, согласно решению ГУИН МВД РФ от 04.11.1997 г., он обязан оформить указанную пенсию по месту пребывания, то есть в колонии. Данный отказ является необоснованным, так как указанное решение ГУИН МВД РФ дает право, но не обязывает оформлять указанную пенсию через администрацию колонии. Кроме того, его документы, поданные вместе с заявлением, в том числе трудовая книжка, не были ему возвращены и не были перенаправлены в колонию по месту его пребывания, из-за чего он не имел возможности оформить эту пенсию через администрацию исправительного учреждения. Только в 2016 году по возвращению его из мест лишения свободы, после его неоднократных обращений в клиентскую службу, его трудовую книжку обнаружили в их архиве и вернули ему. В феврале 2019 года начали процедуру оформления его пенсии и назначили в мае 2019 года. Таким образом, работники Пенсионного Фонда РФ по ЧР в лице ответчика необоснованно и незаконно отказал ему в оформлении и назначении указанной пенсии, лишив возможности получать положенные ему денежные средства с апреля 2010 года по февраль 2019 года.
В судебном заседании представитель ГУ-УПФР в городском округе г. Грозный и Грозненском муниципальном районе ЧР исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что согласно ст. 196 ГК РФ "Общий срок исковой давности устанавливается в три года, срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Протокол отказа о назначении пенсии Мавлатов З.М. получил в 2010 году, в связи с чем требования истца предъявлены с истечением срока давности и просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности.
Решением Ленинского районного суда г.Грозного от 06 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Мавлатову З.М. отказано.
В апелляционной жалобе Мавлатов З.М. просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме, указывая, что оно принято с нарушениями норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что с исковым заявлением в суд к ГУ УПФ РФ в городском округе г. Грозный и Грозненском муниципальном районе ЧР Мавлатов З.М. обратился 25 февраля 2020 года, по истечению срока свыше 9-ти лет. В то же время согласно копии протокола N 137 заседания комиссии по назначению пенсий при УПФ РФ в г. Грозном и Грозненском районе от 27 мая 2010 года Мавлатову З.М. отказано в назначении доли страховой части, о чем он своевременно извещен. Повторно обратился в суд после освобождения из мест лишения свободы 27 октября 2016 года.
Таким образом, после освобождения из мест лишения свободы Мавлатовым З.М. также пропущен трехлетний срок обращения в суд.
Ссылки истца на его обращения в прокуратуру и другие организации не прерывают течение срока исковой давности. Каких-либо других доводов об уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью три года.
В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Учитывая, что с иском Мавлатов З.М. обратился 25 февраля 2020 года, суд пришел к обоснованному выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Мавлатова З.М. судом первой инстанции обоснованно отказано.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, повторяют доводы иска, которые были предметом рассмотрения в суде и оценка которым дана в решении, фактически направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также иное толкование норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Грозного от 06 августа 2020 года по иску Мавлатова З.М. к ГУ УПФ РФ в городском округе г.Грозный и Грозненском муниципальном районе Чеченской Республики о взыскании задолженности по пенсии оставить без изменения,
апелляционную жалобу -без удовлетворения.
Председательствующий Дакаева Р.С.
Судьи Басханова М.З.
Мовлаева Т.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
