Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 13 марта 2019 года №33-767/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2019 года Дело N 33-767/2019
13 марта 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
судей Котовой М.А. и Тарасовой Н.В.,
при секретаре Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по частной жалобе Мягковой Е.В. на определение Пестовского районного суда Новгородской области от 5 декабря 2018 года по заявлению Мягковой Е.В. о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения,
УСТАНОВИЛА:
Решением Пестовского районного суда Новгородской области от 22 мая 2018 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 19 сентября 2018 года, иск ПАО "Сбербанк России" удовлетворен частично, постановлено взыскать с Мягковой Е.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере 98 379 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 988 руб. 08 коп., а всего - 101 367 руб. 21 коп.
Мягкова Е.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении ей отсрочки исполнения решения суда до 23 июля 2020 года. В обоснование заявления указала, что ее материальное положение не позволяет ей единовременно и в полном объеме исполнить решение суда, поскольку в настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком.
Определением Пестовского районного суда Новгородской области от 5 декабря 2018 года заявление Мягковой Е.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения Пестовского районного суда Новгородской области от 22 мая 2018 года оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Мягкова Е.В. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на тяжелое материальное положение, не позволяющее ей исполнить решение суда единовременно и в полном объеме, просит предоставить ей отсрочку исполнения решения суда до 23 июля 2020 года, т.е. до достижения ребенком трехлетнего возраста.
На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ участвующие в деле лица о рассмотрении частной жалобы не извещались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В силу части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В Определении от 18 апреля 2006 года N104-О Конституционный Суд РФ указал, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учетом этого, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Вышеназванные нормы права не содержат перечня оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.
При этом, исходя из смысла приведенных правовых положений, основания для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и являться препятствием к совершению исполнительных действий.
Как следует из материалов гражданского дела, вступившим в законную силу решением Пестовского районного суда Новгородской области от 22 мая 2018 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 19 сентября 2018 года, иск ПАО "Сбербанк России" удовлетворен частично, постановлено взыскать с Мягковой Е.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере 98 379 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 988 руб. 08 коп., а всего - 101 367 руб. 21 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области от 15 ноября 2018 года возбуждено исполнительное производство <...>.
Решение суда на момент рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки и частной жалобы не исполнено.
Судом установлено, что Мягкова Е.В. работает в ООО "ТБС-Монтаж" в должности менеджера по продажам с 25 октября 2016 года. Согласно приказу (распоряжению) о предоставлении отпуска работнику <...> от 28 сентября 2018 года Мягковой Е.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до трех лет с 24 января 2019 года по 23 июля 2020 года, в связи с рождением дочери Мягковой Е.А. 23 июля 2017 года.
Разрешая заявление Мягковой Е.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции правомерно признал, что представленные заявителем документы не являются достаточными доказательствами для удовлетворения требований о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и не свидетельствуют о затруднительности и невозможности исполнения решения суда должником в установленный законом срок.
Кроме того, из материалов дела не усматривается, что заявителем были предприняты все исчерпывающие способы для погашения задолженности, ни в заявлении об отсрочке исполнения судебного постановления, ни при рассмотрении судом заявления должником не приведено фактов, которые бы подтверждали намерение исполнить судебное постановление со дня его вступления в законную силу и возникновение при этом обстоятельств исключительного характера, препятствующих этому, равно как и доказательств наличия реальной возможности исполнить решение суда после истечения срока испрашиваемой отсрочки.
Предоставление отсрочки исполнения решения суда в данном случае не соответствует правовым принципам разумности и справедливости, не будет обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, повлечет нарушение норм действующего законодательства, а именно статьи 6.1 ГПК РФ, предусматривающей осуществление исполнения судебного постановления в разумные сроки.
Обстоятельства, приводимые в заявлении, не могут служить основанием для предоставления отсрочки решения суда.
Тяжелое материальное положение не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен был учитывать при заключении кредитных договоров, при этом для взыскания присужденной суммы могут быть применены иные способы исполнения решения.
Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Таким образом, определение суда соответствует закону, существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые могли повлечь отмену определения, судом не допущено, в связи с чем предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Пестовского районного суда Новгородской области от 5 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Мягковой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Судьи: М.А. Котова
Н.В. Тарасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка