Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 33-767/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N 33-767/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Н.М.,
судей Ольховниковой Н.А., Павловой Е.Б.,
при секретаре Крюковой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЭОС" к Ткачёву Игорю Павловичу о взыскании кредитной задолженности, поступившее по апелляционной жалобе Ткачёва И.П. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 13 декабря 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Ткачёву Игорю Павловичу о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с Ткачёва Игоря Павловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 16.07.2014 года в размере 192107 руб. 70 коп., из которых: 152740 руб. 29 коп. - основной долг, 39367 руб. 41 коп. - проценты, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3632 руб. 01 коп., а всего сумму в размере 195739 (сто девяносто пять тысяч семьсот тридцать девять) рублей 71 (семьдесят одна) копейка".
Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
ООО "ЭОС" обратился в суд с иском к Ткачёву И.П. о взыскании кредитной задолженности на основании кредитного договора от 16.07.2014г.
Ткачёв И.П. допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 352 594 руб. 64 коп., из них: задолженность по основному долгу - 175 236 руб. 34 коп.; задолженность по процентам - 177 358 руб. 30 коп.
01.12.2016г. между ПАО КБ УБРиР и ООО "ЭОС" был заключён договор уступки прав (требований) 01-2016, согласно которому право требований задолженности по указанному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 352 594 руб. 64 коп.
Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 352 594 руб. 64 коп., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6 725 руб. 95 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Ткачёва И.П. и его представителя Матушанскую И.В., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.07.2014г. между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Ткачёвым И.П. путём подписания анкеты-заявления на предоставление кредита <данные изъяты>оферты-предложения о заключении договора) было заключено кредитное соглашение N <данные изъяты> и договор комплексного банковского обслуживания, по условиям которых заёмщику предоставлен кредит в размере 182 117 руб. 65 коп. под 44,45% годовых на срок 36 мес. Заёмщик обязался ежемесячно погашать основную сумму кредита и проценты.
Ткачёв И.П. своей подписью в договоре комплексного банковского обслуживания подтвердил, что он согласен с Правилами предоставления услуг.
В соответствии с заключённым кредитным соглашением Банк осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счёте и передал её ответчику, открыв ему счёт для осуществления операций по погашению кредита.
Однако в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполнял взятых на себя обязательств, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 352 594 руб. 64 коп.
На основании договора уступки прав (требований) N01-2016 от 01.12.2016 г. ПАО КБ УБРиР передало право требований по кредитному договору от 16.07.2014г. заключённого с Ткачёвым И.П. ООО "ЭОС" в размере 352 594 руб. 64 коп.
В ходе рассмотрения дела Ткачев И.П. заявил ходатайство о применении срока исковой давности по платежам до 16.06.2015 года.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По условиям анкеты - заявления, кредитор имеет право досрочно истребовать задолженность по кредиту от заёмщика в случаях, определяемых в Правилах кредитования банковского счёта физического лица с использованием банковских карт /Правилах предоставления кредита с использованием банковских карт.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 819, 196, 199 ГК РФ, пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности, так как обязательства по возврату денежных средств исполняются займодавцем ненадлежащим образом, правильно применив при этом срок исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, которые сделаны на основании правильно и в полном объёме установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.
Доводы о том, что банк незаконно уступил право требования долга по кредитному договору ООО "ЭОС", опровергаются условиями анкеты-заявления, согласно которым заявитель своей подписью подтвердил, что согласен о передаче Банком право требования по исполнению обязательств по кредиту, другим лицам с последующим уведомлением его об этом (л.д.12).
Доводы о том, что истцом нарушены условия ст.ст. 382, 385 ГК РФ, так как ответчик не получал уведомления о переходе прав требований (л.д.28-29), не является юридически значимым обстоятельством по делу, в силу которого возможно освобождение заёмщика от обязанности возвратить долг.
Сведений и доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по указанному кредитному договору в соответствии с его условиями и требованиями закона, заемщиком не представлено, а потому выводы суда о взыскании задолженности являются обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом положений о сроке исковой давности, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку являлись предметом исследования и нашли верное отражение и правильную оценку в обжалуемом решении.
Судом правомерно сделаны выводы о применении сроков давности к части платежам, с учётом последнего платежа, произведённого ответчиком 16.10.2014г., а также с учётом отменённого судебного приказа, что подробно мотивировано в решении.
Иные доводы основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора суд дал надлежащую оценку имеющимся в деле обстоятельствам и доказательствам, доводам сторон, что нашло отражение в решении суда.
Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
