Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 28 мая 2019 года №33-767/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 мая 2019 года Дело N 33-767/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего: Адаева И.А.,
судей: Малыгиной Г.В., Анашкиной М.М.,
при секретаре: Михалко Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Зуева А.Ф. на определение судьи Гдовского районного суда Псковской области от 20 марта 2019 г., которым постановлено:
"Зуеву А.Ф. в принятии искового заявления к филиалу АО "МРСК "Северо-Запада" "Псковэнерго" о нарушении Закона о защите прав потребителей, подключению к электроснабжению, взыскании ущерба в размере 26856026 рублей и компенсации морального вреда в размере 800000 рублей (в связи с новыми и вновь открывшимися обстоятельствами) - отказать.
Возвратить заявителю исковое заявление со всеми приложенными к нему документами.
Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям".
Выслушав доклад судьи Анашкиной М.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зуев А.Ф. обратился в суд с исковыми требованиями к филиалу АО "МРСК "Северо-Запада" "Псковэнерго" о нарушении Закона о защите прав потребителей, подключению к электроснабжению, взыскании ущерба в размере 26856026 рублей и компенсации морального вреда в размере 800000 рублей (в связи с новыми и вновь открывшимися обстоятельствами).
Определением судьи Гдовского районного суда от 20 марта 2019 г. в принятии искового заявления Зуеву А.Ф. отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Не согласившись с указанным определением, Зуев А.Ф. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить ввиду несогласия с ним.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Зуев А.Ф. не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Судебная коллегия с учетом положений статьи 167 ГПК РФ не видит препятствий для рассмотрения частной жалобы в отсутствие заявителя.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая в принятия искового заявления Зуева А.Ф. к производству суда, судья первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на нормах права и представленных материалах.
Так, решением Гдовского районного суда от 09 августа 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 01 ноября 2016 г., Зуеву А.Ф. отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО "МРСК Северо-Запада" "Псковэнерго" о подключении к электроснабжению и о взыскании материального ущерба в размере 9117004 рублей и компенсации морального вреда в размере 800000 рублей; в удовлетворении исковых требований к ОАО "Псковэнергосбыт" о взыскании ущерба в размере 4968293 рублей и компенсации морального вреда в размере 800000 рублей.
Решением Гдовского районного суда от 16 августа 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 31 октября 2017 г., Зуеву А.Ф. отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО "МРСК Северо-Запада" "Псковэнерго" о подключении к электроснабжению и о взыскании материального ущерба в размере 12927 600 рублей и компенсации морального вреда в размере 800000 рублей; в удовлетворении исковых требований к ОАО "Псковэнергоагент" о взыскании материального ущерба в размере 2198 638 рублей и компенсации морального вреда в размере 800000 рублей.
Решением Гдовского районного суда от 03 декабря 2018 г. Зуеву А.Ф. отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО "МРСК Северо-Запада" "Псковэнерго" о восстановлении разрушенной линии электропередачи и подключении к электроснабжению и о взыскании морального вреда в размере 800000 рублей; в удовлетворении исковых требований к ОАО "Псковэнергосбыт" о взыскании ущерба в размере 22988 605 рублей и компенсации морального вреда в размере 800000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 12 февраля 2018 г. указанное решение от 03 декабря 2018 г. отменено, производство по делу прекращено на основании абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Гдовского районного суда от 10 декабря 2015 г. с Зуева А.Ф. взыскана задолженность за безучетное потребление электроэнергии в размере 208 230 рублей 80 копеек.
Таким образом, указание судьи в обжалуемом определении на то, что во всех вышеуказанных решениях Гдовского районного суда проверены доводы Зуева А.Ф. о незаконности отключения от электроснабжения и демонтажа приборов учета электроэнергии сотрудниками электроснабжающей организации, которые не нашли своего подтверждения, является верным.
Из содержания настоящего искового заявления Зуева А.Ф. следует, что он вновь обращается в суд с требованиями об обязании ответчиков подключить его дом к электроснабжению, восстановить разрушенную линию электропередачи, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
Таким образом, заявленные Зуевым А.Ф. требования уже являлись предметом судебного разбирательства, о чем имеются решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
С учетом того, что в настоящем исковом заявлении Зуев А.Ф. вновь предъявил аналогичные требования к тем же ответчикам и по тем же основаниям, у судьи первой инстанции имелись основания для отказа в принятии искового заявления.
При этом увеличение Зуевым А.Ф. испрашиваемого размера суммы взыскания само по себе не является препятствием для признания настоящих исковых требований тождественными ранее рассмотренным требованиям.
Исковое заявление не содержит новых и вновь открывшихся обстоятельств, а также требований о пересмотре конкретного судебного решения в связи с данными обстоятельствами.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в принятии указанного иска к производству суда.
Доводы частной жалобы направлены на иную оценку выводов судьи первой инстанции и не могут повлечь отмену принятого определения. Они не опровергают выводов судьи и не содержат указаний на новые имеющие значение обстоятельства, не исследованные судьей первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь положениями статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Гдовского районного суда Псковской области от 20 марта 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Зуева А.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.А. Адаев
Судьи: Г.В. Малыгина
М.М. Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка