Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 мая 2018 года №33-767/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2018 года Дело N 33-767/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Макоева А.А.
судей Жернового Е.И. и Шомахова Р.Х.
при секретаре Жантуеве К.Р.
с участием: прокурора Башиева Р.А., представителя истца ФИО16, ответчика Альборова Р.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по исковому заявлению Местной администрации городского округа Нальчик к Альборовой Арине Музариновне, Альборову Рустаму Юрьевичу, Медведеву Теймуру Александровичу, Альборовой Аделине Рустамовне, Альборову Дамиру Рустамовичу, Альборову Айдару Рустамовичу, Альборовой Равиде Валерьевне о выселении из занимаемого помещения с переселением в иное помещение,
по апелляционной жалобе Альборовой А.М. на решение Нальчикского городского суда КБР от 16 марта 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Местная администрация г.о. Нальчик обратилась в суд с уточненным исковым заявлением, в котором просила выселить Альборову Арину Музариновну, Альборова Рустама Юрьевича, Медведева Теймура Александровича, Альборову Аделину Рустамовну, Альборова Дамира Рустамовича, Альборова Айдара Рустамовича и Альборову Равиду Валерьевну из занимаемой квартиры, общей площадью 18,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, и переселить в благоустроенное жилое помещение в многоквартирном доме, предоставленное по договору социального найма, расположенном по адресу: <адрес>
Требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы по месту жительства и проживают на основании договора социального найма в муниципальной квартире в доме, признанном непригодным для постоянного проживания.
На основании постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 07.05.2013 года N 137-ПП о республиканской адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Кабардино-Балкарской Республике в 2013 - 2017 годах" постановлением Местной администрации г.о. Нальчик от 29.04.2013 года N 967 утверждена муниципальная адресная программа "переселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания и подлежащих сносу, на 2014-2017 годы".
Гражданке Альборовой А.М. предложено переселиться в благоустроенное жилье, общей площадью 28,4 кв.м., расположенное по адресу по <адрес> Однако, она отказывается переселяться в благоустроенное жилое помещение.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 16 марта 2018 года постановлено: исковые требования Местной администрации городского округа Нальчик удовлетворить.
Выселить Альборову Арину Музариновну, Альборова Рустама Юрьевича, Медведева Теймура Александровича, Альборову Аделину Рустамовну, Альборова Дамира Рустамовича, Альборова Айдара Рустамовича, Альборову Равиду Валерьевну из занимаемого жилого помещения по <адрес>, и переселить в квартиру по <адрес> по договору социального найма.
Не согласившись с решением, Альборова А.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Местной администрации городского округа г. Нальчик.
В апелляционной жалобе указано, что договор найма жилого помещения от 04.09.1974 года, на основании которого они были вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. не расторгнут, такое требование в суд не заявлялось. Основание для выселения, в виде наличия расторгнутого или прекращенного договора найма жилого помещения, отсутствует, соответственно, решение суда незаконно уже по этому основанию. Кроме того у наймодателя не было оснований для расторжения с ними договора социального найма.
Со ссылками на разъяснения, изложенные в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в жалобе также указывается, что их положение ухудшается тем, что дом, в который их по решению суда переселяют, находится на окраине города. Это обстоятельство нарушает интересы ее несовершеннолетних детей, которым будет тяжело добираться каждый день до школы. Эти обстоятельства не были учтены судом при вынесении данного решения.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив представленные материалы и доводы жалобы, выслушав поддержавшего жалобу ответчика Альборова Р.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы представителя Местной администрации г.о. Нальчик ФИО16, прокурора Башиева Р.А., полагавшего решение суда законным, Судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к которым относятся: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права (ч.1). Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения (ч.4).
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Выводы суда изложены в решении, достаточно мотивированы и доводами жалобы не опровергаются.
Согласно положениям статей 86 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Судом установлено, что занимаемое в настоящее время ответчиками жилое помещение имеет общую площадь 18,5 кв.м., а предлагаемая для переселения квартира - 28,4 кв.м.
В обжалуемом решении также отмечено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 04.08.2017 года, выданное Местной администрацией г.о. Нальчик, свидетельствует о том, что многоквартирный <адрес> соответствует предъявляемым требованиям. Заявлениями Альборовой Р.В. и Альборова Р.Ю. в адрес начальника Жилищного управления местной администрации городского округа Нальчик от 21.06.2016 года подтверждается отказ от предложенного варианта переселения из занимаемого помещения, мотивированный тем, что их не устраивает район расположения, количество комнат и общая площадь квартиры.
Доводами жалобы не опровергаются выводы суда о том, что предоставляемая квартира находится в черте городского округа Нальчик, соответствует предъявляемым требованиям, применительно к условиям населенного пункта, превышает по общей площади занимаемую квартиру, соответствует ей по количеству комнат.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Соответственно, в силу этих разъяснений доводы жалобы относительно нахождения предлагаемого другого жилого помещения в ином районе населенного пункта не могут служить основанием для отмены решения суда.
С учетом предмета и основания иска, иных значимых по делу обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 16 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Альборовой А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Макоев
судьи Е.И. Жерновой
Р.Х. Шомахов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка