Дата принятия: 20 ноября 2018г.
Номер документа: 33-767/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2018 года Дело N 33-767/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Выглева А.В.,
судей Баюры Л.Н., Филенко М.А.,
при секретаре Прокопенко Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магаданского транспортного прокурора в интересах Крылова П.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) о признании периода работы протекающей в районах Крайнего Севера, возложении обязанности включить сведения о специальном стаже в лицевой счет застрахованного лица, признании незаконными действий в части невключения периода работы в стаж, дающий право на пенсию в связи с работой в районах Крайнего Севера,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 19 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Филенко М.А., объяснения представителя ответчика - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) - Дракшас А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения помощника Магаданского транспортного прокурора Карабанова Е.Н., относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Магаданский транспортный прокурор обратился в Магаданский городской суд в интересах Крылова П.В. с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) (далее - ГУ УПФ РФ в городе Магадане, Управление)о признании периода работы протекающей в районах Крайнего Севера, возложении обязанности включить сведения о специальном стаже в лицевой счет застрахованного лица, признании незаконными действий в части невключения периода работы в стаж, дающий право на пенсию в связи с работой в районах Крайнего Севера.
В обоснование иска прокурор указал, что Крылов П.В. со 2 июня 2006 года принят на работу в публичное акционерное общество "Магаданский морской торговый порт" (далее - ПАО "ММТП") матросом 1 класса службы эксплуатации флота на БК-1200 "Капитан Сыщиков", с 6 февраля 2016 года переведен на должность матроса 1 класса - моториста 1 класса службы эксплуатации флота на БК "Александр Солженицын", с 31 мая 2017 года - старшего матроса - моториста 1 класса службы эксплуатации флота на БК "Александр Солженицын", с 1 марта 2018 года - матроса службы эксплуатации флота БК "Александр Солженицын", с 27 июня 2018 года - старшего матроса службы эксплуатации и ремонта БК "Александр Солженицын".
Трудовым договором N 37 от 2 июня 2006 года (с учетом дополнительного соглашения N 16-16 от 5 мая 2016 года) Крылову П.В. установлена процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера, а также продолжительность ежегодного отпуска в количестве 52 дней.
18 апреля 2018 года работодатель направил ответчику корректировочный отчет РСВ-1 в отношении Крылова П.В. о периодах его работы в районах Крайнего Севера. Однако письмом УПФР в г. Магадане от 20 июня 2018 года N 10-11/4435 подтвержден факт невключения в лицевой счет Крылова П.В. сведений о специальном стаже, дающем право на пенсию в связи с работой в районах Крайнего Севера, за период с 1 января 2016 года по 28 июня 2018 года.
В соответствии со штатным расписанием и приказами ПАО "ММТП" Крылов П.В. с момента трудоустройства является работником структурного подразделения "служба эксплуатации флота". Положением о службе эксплуатации флота, утвержденным генеральным директором ПАО "ММТП" 12 августа 2014 года, установлено, что данная служба предназначена для организации работы флота организации в целях постоянной готовности к проведению швартовых и грузовых операций на акватории порта и прибрежных водах Охотского моря. Вследствие чего суда, эксплуатируемые данной службой, за пределы акватории Морского порта Магадана не выходили, рейсы с заходами в иные порты не совершали.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом изменения исковых требований транспортный прокурор просил суд:
- признать периоды работы Крылова П.В. в службе эксплуатации флота ПАО "ММТП" в должности матроса 1 класса - моториста 1 класса на БК "Александр Солженицын" с 6 февраля 2016 года по 31 марта 2016 года и с 1 октября 2016 года по 31 декабря 2016 года работой, протекающей в районах Крайнего Севера;
- обязать УПФР в г. Магадане включить в лицевой счет застрахованного лица сведения о специальном стаже, дающем право на пенсию в связи с работой в районах Крайнего Севера, за указанные периоды работы Крылова П.В.;
- признать незаконными действия УПФР в г. Магадане в части невключения спорных периодов работы Крылова П.В. в стаж, дающий право на пенсию в связи с работой в районах Крайнего Севера, как влекущие нарушения пенсионных прав гражданина впоследствии.
Решением Магаданского городского суда от 19 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены.
Периоды работы Крылова П.В. в службе эксплуатации флота ПАО "ММТП" в должности матроса 1 класса - моториста 1 класса на БК "Александр Солженицын" с 6 февраля 2016 года по 31 марта 2016 года и с 1 октября 2016 года по 31 декабря 2016 года признаны работой, протекающей в районах Крайнего Севера.
На УПФР в г. Магадане возложена обязанность включить в лицевой счет застрахованного лица сведения о специальном стаже, дающем право на пенсию в связи с работой в районах Крайнего Севера, за указанные периоды работы Крылова П.В. в службе эксплуатации флота ПАО "ММТП".
Признаны незаконными действия УПФР в г. Магадане в части невключения периодов работы Крылова П.В. в службе эксплуатации флота ПАО "ММТП" в должности матроса 1 класса - моториста 1 класса на БК "Александр Солженицын" с 6 февраля 2016 года по 31 марта 2016 года и с 1 октября 2016 года по 31 декабря 2016 года в стаж, дающий право на пенсию в связи с работой в районах Крайнего Севера.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене ввиду нарушения судом норм материального права.
Со ссылкой на пункт 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьи 29, 33, 35 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также судебную практику Верховного Суда Российской Федерации УПФР в г. Магадане указывает, что территориальность трудовой деятельности члена экипажа судна определяется портом приписки судна.
Обращает внимание, что в спорные периоды Крылов П.В. осуществлял трудовую деятельность на буксире БК "Александр Солженицын", портом приписки которого является Большой порт Санкт-Петербург.
Считает, что заход судна, на котором работал Крылов П.В., во время совершаемых рейсов в порт, расположенный в районах Крайнего Севера, не может служить достаточным основанием для включения такого периода работы в стаж, дающий право на пенсию для лиц, работающих в районах Крайнего Севера, поскольку подлежащая включению в такой стаж работа должна носить стабильный характер и осуществляться в организациях, расположенных в этих районах.
Отмечает, что действующее законодательство, установив перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, не включает в их состав морей и океанов, в связи с чем и время нахождения судна в плавании, и время его краткосрочной стоянки в портах, расположенных в таких местностях, не могут быть засчитаны в специальный стаж без учета территориальной принадлежности судна, определяющейся по порту его приписки.
Полагает, что судом не принято во внимание право работников буксиров на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со списком N 2 разделом XXVIII "Транспорт", которым предусмотрен плавающий состав, а именно машинная команда судов служебно-вспомогательного флота и судов портового флота, постоянно работающих на акватории порта, в том числе, машинисты всех наименований, мотористы всех наименований, механики и их помощники, главные и старшие механики, электромеханики и их помощники, электромеханики старшие.
Также указывает, что Крылов П.В. за назначением пенсии не обращался, подсчет стажа и исключение периодов работы из него не производились, соответственно, действия по невключению периодов работы в стаж, дающий право на пенсию, не совершались, а потому не могут быть признаны незаконными.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Истец Крылов П.В., представитель третьего лица - ПАО "ММТП", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. На основании положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, выслушав пояснения представителя ответчика, прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены судебного постановления.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Изложенные в решении выводы мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их незаконными не установлено.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.
Пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрено, что досрочная страхования пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029, Магаданская область относится к районам Крайнего Севера.
На основании пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно, в течение полного рабочего дня.
Территориальная принадлежность морского судна определяется месторасположением порта приписки судна. Под портом приписки судна понимается порт, в котором осуществлена регистрация судна (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, Правила регистрации судов и прав на них в морских торговых портах, утвержденные Приказом Минтранса России от 21 июля 2006 года N 87, действовавшие до 29 декабря 2017 года).
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что Крылов П.В. со 2 июня 2006 года осуществляет трудовую деятельность в ПАО "ММТП", расположенном в городе Магадане Магаданской области, относящейся к районам Крайнего Севера.
Приказом от 5 февраля 2016 года N 59к Крылов П.В. переведен на должность матроса 1 класса - моториста 1 класса БК "Александр Солженицын" в службы эксплуатации флота.
На основании трудового договора и дополнительных соглашений к нему к заработной плате истца начисляется районный коэффициент в размере 70 процентов в месяц и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80 процентов в месяц.
В соответствии с пунктом 1.3 Положения о службе эксплуатации флота, утвержденного генеральным директором ПАО "ММТП" 12 августа 2014 года, служба эксплуатации флота, в которой работает истец, предназначена для организации работы флота в целях проведения швартовых и грузовых операций на акватории порта и прибрежных водах Охотского моря. При этом, как следует из пункта 5 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 5 мая 2015 года N 160, морской порт Магадана включает в себя участки акватории морского порта N 1, 2 и 3 в бухте Нагаева и участок акватории морского порта N 4 в бухте Веселая.
На основании лицензии от 1 июня 2015 года ПАО "Магаданский морской торговый порт" осуществляет деятельность по буксировке морским транспортом. В перечень судов, используемых при осуществлении указанного вида деятельности, входит буксир "Александр Солженицын".
БК "Александр Солженицын" введен в эксплуатацию 16 марта 2016 года, портом приписки судна является Большой порт города Санкт-Петербург, а местом работы определена акватория порта Магадан, спец. пирс бухта Ст. Веселая.
При этом из письма от 11 декабря 2017 года филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Администрация морских судов Охотского моря и Татарского пролива" в Морском порту Магадана судом установлено, что в период с 1 января по 31 декабря 2016 года буксиру "Александр Солженицын" не выдавались разрешения на отход из порта Магадан, буксир акваторию порта не покидал. В указанный период буксир осуществлял работы по постановке судов к причалу и отходу от них, доставку лоцмана на суда и обеспечивал противопожарную обстановку судов, гидротехнических сооружений на причалах порта.
Из штатного расписания Общества по состоянию на 1 февраля 2016 года, 1 марта 2016 года, 1 октября 2016 года, 1 ноября 2016 года, 1 декабря 2016 года следует, что работники судна БК "Александр Солженицын" поименованы в подразделении как "Служба эксплуатации флота" ПАО "ММТП" (л.д.149-163).
Таким образом, материалами дела подтверждено, что в спорные периоды истец работал в организации, расположенной в районе Крайнего Севера и его трудовая деятельность носила постоянный характер. Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.
18 апреля 2018 года работодателем в УПФР в г. Магадане направлены сведения о страховом стаже истца, связанном с работой в районах Крайнего Севера, в том числе в спорные периоды.
Вместе с тем, как установлено в ходе проведенной Магаданской транспортной прокуратурой проверки, ответчиком в лицевой счет застрахованного лица Крылова П.В. не включены сведения о специальном стаже, дающем право на пенсию в связи с работой в районах Крайнего Севера, за периоды работы истца в должности матроса 1 класса - моториста 1 класса на БК "Александр Солженицын" с 6 февраля 2016 года по 31 марта 2016 года и с 1 октября 2016 года по 31 декабря 2016 года.
Разрешая требования о признании указанных действий УПФР в г. Магадане незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что в спорные периоды работа Крылова П.В. имела стабильный характер, судно, на котором он осуществлял трудовую функцию, принадлежит на праве собственности ПАО "ММТП", расположенном в местности, относящейся к районам Крайнего Севера, судно БК "Александр Солженицын", местом приписки которого является Большой порт города Санкт-Петербург, фактически в плавании не находилось, не совершало рейсов с заходами в порт и краткосрочными стоянками, разрешений на отход из порта буксирам не выдавалось.
В этой связи невключение ответчиком в лицевой счет застрахованного лица Крылова П.В. сведений о специальном стаже, дающем право на пенсию в связи с работой в районах Крайнего Севера, в должности матроса 1 класса - моториста 1 класса на БК "Александр Солженицын" с 6 февраля 2016 года по 31 марта 2016 года и с 1 октября 2016 года по 31 декабря 2016 года влечет нарушение прав истца на надлежащее пенсионное обеспечение, в том числе на реализацию права на досрочное назначение пенсии.
При таком положении суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции применительно к обстоятельствам настоящего спора не противоречат правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации об определении территориальности трудовой деятельности членов экипажа судна.
Доводы жалобы о том, что заход судна во время совершаемых рейсов в порт, расположенный в районах Крайнего Севера, не является достаточным основанием для включения спорных периодов работы истца в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с работой в таких районах, несостоятельны, поскольку противоречат материалам дела, согласно которым местом работы буксира БК "Александр Солженицын" является порт Магадан. Сведений о том, что указанное судно находилось в плавании и покидало акваторию порта Магадан материалы дела не содержат.
Доводы жалобы о несоответствии обстоятельствам дела вывода суда о незаконности действий УПФР в г. Магадане по невключению в лицевой счет застрахованного лица Крылова П.В.сведений о специальном стаже на том основании, что последний за назначением пенсии не обращался подлежат отклонению, поскольку проверка правильности определения стажа, дающего право на назначение пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера, предметом судебного разбирательства не являлась.
Ссылка в жалобе на раздел XXVIII "Транспорт" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение несостоятельна, так как наличие у лица специального стажа работы с вредными и тяжелыми условиями труда не исключает наличие у него стажа работы в районах Крайнего Севера.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, они не опровергают правильности выводов суда, сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом исследования и проверки, направлены на иную оценку доказательств. Оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 19 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Выглев
Судьи Л.Н. Баюра
М.А. Филенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
