Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33-767/2018, 33-11/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33-11/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Гришиной С.Г.,
судей Болатчиевой А.А., Езаовой М.Б.,
при секретаре судебного заседания Умаровой З.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "Тебердинский государственный природный биосферный заповедник" на решение Карачаевского районного суда КЧР от 28 мая 2018 года по гражданскому делу по иску ФГБУ "Тебердинский государственный природный заповедник" к Текеевой <ФИО>16 и администрации Верхне-Тебердинского сельского поселения о защите права собственности и встречному иску Текеевой <ФИО>15 к ФГБУ "Тебердинский государственный природный заповедник" о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Болатчиевой А.А., объяснения представителя истца ФГБУ "Тебердинский государственный природный биосферный заповедник" - Лайпанова З.А., представителей ответчика Текеевой Х.Х. - Абайханова Б.А., Куликову О.А., представитель администрации Верхнего-Тебердинского СП КЧР - Долаева И.Г. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Тебердинский государственный природный биосферный заповедник" (далее Учреждение, Тебердинский заповедник, заповедник) обратилось в суд с иском к Текеевой Х.Х. и администрации Верхне-Тебердинского сельского поселения Карачаевского муниципального района о защите права собственности.
В обоснование иска указало, что в 2017 году в ходе проверки исполнения Тебердинским заповедником требовании земельного и природоохранного законодательства выяснилось, что из состава земель Тебердинского заповедника был незаконно выведен и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 2,6 га.
Вышеуказанный земельный участок в ущелье Гоначхир Гоначхирского участкового лесничества Тебердинского заповедника входит в состав единого землепользования ФГБУ "Тебердинский государственный природный заповедник" с 1936 года на основании постановления ВЦИК и Совнаркома РСФСР N40 от 05 марта 1936 года.
В 2009 году в установленном порядке территория Тебердинского заповедника поставлена на кадастровый учет под номером N... и зарегистрировано право бессрочного пользования, свидетельство серии N...
В досудебном порядке Тебердинский заповедник обращалось в прокуратуру Карачаевского района с заявлением о мерах прокурорского реагирования на нарушение природоохранного и земельного законодательства.
В ходе проверки прокуратуры выяснилось, что постановлением Главы администрации а. Верхняя Теберда от 25 августа 1995 года N25 указанный земельный участок был передан в собственность арендному предприятию "Солнечная Долина".
Истец указывает, что Глава администрации Верхне-Тебердинского сельского поселения превысил свои полномочия, передавая (изымая) в собственность третьим лицам земельный участок, входящий в состав земель Тебердинского заповедника, являющийся землями особо охраняемых природных территорий (далее ООПТ) и изъятый из гражданского оборота в силу п.2 ст.6 ФЗ N33 от 14 марта 1995 года "Об особо охраняемых природных территориях".
На сегодняшний день земельный участок поделен на четыре земельных участка и принадлежит гражданке Текеевой Х.Х. на праве собственности.
Имеющийся в регистрационном деле акт согласования земельного участка, на основании которого был изъят данный земельный участок из состава земель Тебердинского заповедника, подписанный заместителем директора по охране Тебердинского заповедника, не имеет отношения к данному земельному участку. Более того, администрация Тебердинского заповедника не имеет полномочий по изъятию, изменению границ особо охраняемых территорий.
Данный земельный участок незаконно поставлен на кадастровый учет Управлением Росреестра по КЧР, так как на 28 июня 2011 года земельный участок был уже поставлен на кадастровый учет в составе земель Тебердинского заповедника; его границы были в установленном порядке согласованы со всеми соседними землепользователями, в том числе с Карачаевским муниципальным районом.
Со ссылками по положения Земельного кодекса Российской Федерации, истец просил:
- признать незаконным (недействительным) постановление Главы администрации Верхне-Тебердинского сельского поселения Карачаевского района N25 от 25 августа 1995 года;
- возложить обязанность на Управление Росреестра по КЧР аннулировать регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на земельные участки;
- возложить обязанность на Управление Росреестра по КЧР аннулировать регистрационные записи в Едином государственном реестре прав спорных земельных участков;
- аннулировать записи о кадастровом учете земельных участков;
- истребовать из незаконного владения земельные участки с кадастровыми номерами: N..., N..., N..., N....
Текеевой X.X. подано встречное исковое заявление к ФГБУ "Тебердинский государственный природный биосферный заповедник" о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, в котором она заявила ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца по первоначальному иску.
Текеева Х.Х. указывает, что приобрела у Байрамукова М.Х. на основании договора купли-продажи от 19 марта 2012 года, зарегистрированного в Управлении Росреестра по КЧР, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2,6 га, с кадастровым номером N.... Право собственности продавца, с которым у Текеевой Х.Х. заключен договор, возникло на основании договора купли-продажи от 1 марта 2012 года, согласно которому - Байрамуков М.Х. приобрел спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 2,6 га, с кадастровым номером N..., у ОАО "Солнечная Долина" в лице Генерального директора <ФИО>17, и данный договор зарегистрирован в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
До заключения договора купли-продажи от 1 марта 2012 года, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2,6 га, с кадастровым номером N... принадлежал Арендному предприятию "Солнечная Долина", которое приобрело его у АОЗТ Туристический комплекс "Домбай" в лице директора <ФИО>9, что подтверждается договором купли-продажи от 3 марта 1994 года, свидетельством о праве собственности на землю для строительства туристических домиков, которое выдано на основании постановления Главы администрации а. Верхняя Теберда от 5 июня 1995 года N 15.
В соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, 24 апреля 2012 года, было произведено межевание земельного участка и установлены его границы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, актом согласований границ, кадастрового (технического) паспорта земельного участка.
ФГБУ "Тебердинский государственный природный биосферный заповедник" свои границы не установил, не обозначил на кадастре, и на кадастровом учете земельный участок не состоит, ему принадлежит на праве владения и пользования земельный участок площадью 660588124 кв.м, и его место расположение: <адрес>. Истец Текеева Х.Х. считает, что к её земельному участку, земли Тебердинского заповедника никакого отношения не имеют.
Текеева Х.Х. указывает также, что границы спорного земельного участка были установлены еще в 1972 году, что подтверждается актом о перенесении (установлении) в натуре окружной границы по землепользованию дирекцией капитального строительства базы отдыха и спорта в Домбае Ставропольского краевого совета по туризму от 24 октября 1972 года.
При установлении межевых знаков присутствовал представитель смежных землепользователей - государственного Тебердинского заповедника в лице директора <ФИО>10 Были выполнены землеустроительные работы по установлению внешней границы землепользования. Она с 2012 года своевременно оплачивает налоги, что подтверждается квитанциями, и никто до сегодняшнего дня никаких претензий относительно ее прав на этот участок не предъявлял. Ответчик заявил о пропуске сроков исковой давности на обращение в суд. Исчисление пропуска сроков исковой давности считает необходимым с 19 марта 2012 года, т.к. до нее существовало еще несколько договоров купли - продажи, о которых было известно истцу, а именно - договор от 1 марта 2012 года, договор купли - продажи от 3 марта 1994 года.
О существовании постановления Главы администрации а. Верхняя - Теберда от 5 июня 1995 года, которое оспаривает истец по первоначальному иску, последнему было известно еще в 1995 году.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФГБУ "Тебердинский заповедник" Лайпанов З.А. поддержал исковое заявление по изложенным в нем доводам, просил их удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска - отказать.
Глава администрации Верхне-Тебердинского СП Долаев И.Г. просил в удовлетворении иска ФГБУ "Тебердинский заповедник" отказать. Поддержал требования Текеевой Х.Х. о применении срока исковой давности к требованиям первоначального иска.
Представители ответчика-истца Текеевой Х.Х. - Абайханов Б.А. и Куликова О.А. в судебном заседании поддержали исковые требования Текеевой Х.Х. в полном объеме по основаниям, изложенным в её встречном исковом заявлении, просили суд удовлетворить их, отказав в удовлетворении исковых требований ФГБУ "Тебердинский государственный биосферный заповедник" в связи с их необоснованностью и в связи с пропуском срока исковой давности.
Текеева Х.Х., представители Министерства природных ресурсов и экологии РФ и Управления Росреестра по КЧР, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Карачаевского районного суда КЧР от 28 мая 2018 года в удовлетворении как первоначальных исковых требований, так и встречных отказано.
В апелляционной жалобе ФГБУ "Тебердинский государственный природный биосферный заповедник" просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что глава администрации не имело полномочий для передачи спорного земельного участка в аренду либо на ином праве третьим лицам, поскольку данный земельный участок являлся и является территорией заповедника и имеет специальный статус. Кроме того, не подлежит применению срок исковой давности по настоящему делу, поскольку о нарушении прав РФ стало известно в 2017 году.
Третье лицо - Министерство природных ресурсов и экологии РФ подало отзыв на апелляционную жалобу ФГБУ "Тебердинский государственный природный биосферный заповедник", согласно которому считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению. Указывает, что границы Тебердинского заповедника установлены и остаются неизменными с момента его создания. У Главы администрации а. Верхняя Теберда Карачаевского района отсутствовали полномочия по распоряжению спорными земельными участками, которые расположены в границах заповедника, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также заключением землеустроительной экспертизы по делу.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Текеева Х.Х. просит решение Карачаевского районного суда КЧР от 28 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель ФГБУ "Тебердинский заповедник" Лайпанов З.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, решение Карачаевского районного суда КЧР от 28 мая 2018 года отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
Глава администрации Верхне-Тебердинского СП Долаев И.Г. просил в удовлетворении апелляционной жалобы ФГБУ "Тебердинский заповедник" отказать, оставив решение Карачаевского районного суда КЧР от 28 мая 2018 года без изменения.
Представители ответчика-истца Текеевой Х.Х. - Абайханов Б.А. и Куликова О.А. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Текеева Х.Х., представители Министерства природных ресурсов и экологии РФ и Управления Росреестра по КЧР, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Судебная коллегия, учитывая, что все участники процесса извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 17 августа 2018 по делу назначена землеустроительная экспертиза для установления наличия или отсутствия факта наложения границ спорных земельных участков, а также объектов недвижимого имущества и ограждения на них; производство по делу приостановлено.
5 февраля 2019 года определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР производство по делу возобновлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений относительно нее, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Истец обладает на праве постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером N... из земель особо охраняемых территорий и объектов для природоохранной деятельности площадью 660595209 кв.м. (том 1 л.д. 11); вид собственности - государственная с 1963 года (том 1 л.д.13).
За Текеевой Х.Х. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N... из категории земель: земли населенных пунктов общей площадью 26 000 кв.м., на основании договора купли продажи от 19 марта 2012 года (том.1 л.д.10).
Из данного участка были сформированы земельные участки с кадастровыми номерами N..., N..., N..., N... (том 2 л.д. 42-52, 65-122).
В ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав, возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.
В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ГКН (ЕГРП). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.
Из правовой позиции ФГБУ "Тебердинский государственный природный биосферный заповедник" следует, что Учреждением заявлен иск о защите права собственности, направленный на истребование имущества (виндикационный иск).
Между тем, виндикационный иск, т.е. истребование имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.
Согласно пп. 1, 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются:
-наличие (отсутствие) права собственности лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения;
-выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли;
- возмездность (безвозмездность) приобретения имущества;
-наличие у незаконного владельца статуса добросовестного приобретателя, обусловленного тем, что он не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.
Из обстоятельств установленных судом первой и апелляционной инстанции следует, что спорные земельные участки из владения Учреждения не выбывали, а ответчик по первоначальному иску участками фактически не владеет.
Так, из пояснений представителя Учреждения следует, что спорные земельные участки никогда не были ограждены, работники заповедника беспрепятственно осуществляют сбор информации о флоре и фауне. Спорные участки находятся на границе с Республикой Грузия и рядом имеется пограничная вышка (том 2 л.д.226-228), а въезд на спорную территорию осуществляется только по пропускам.
Согласно выводам землеустроительной экспертизы от 28 декабря 2018 года N..., выполненной ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение "ГлавЭксперт" естественные или искусственные межевые знаки, позволяющие однозначно идентифицировать местоположение границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами N..., N..., N..., N..., не установлены.
Более того, эксперты указали, что в результате графического сопоставления границ части земельного участка с кадастровым номером N... (ранее учетный номер части N..., заповедник) согласно данным кадастровой выписки о земельном участке N... от 28 октября 2010 года, а также границ земельного участка с кадастровым номером 09:09:0030501:60 согласно данным межевого плана от 20 июня 2011 года (Схема 2) на месте сформированного земельного участка с кадастровым номером N... проходили границы части заповедника - земельного участка с кадастровым номером N....
В результате графического сопоставления границ исследуемых земельных участков по данным лесоустройства экспертом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами N..., N..., N..., N... полностью расположены в границах заповедника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Из материалов дела также следует, что ФГБУ "Тебердинский государственный природный биосферный заповедник" просит возложить обязанность на Управление Росреестра по КЧР аннулировать регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на земельные участки.
Между тем, Управление Росреестра по КЧР не может являться надлежащим ответчиком по данным материально-правовым требованиям, поскольку, будучи регистрирующим органом каким-либо образом права Учреждения не нарушало.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ФГБУ "Тебердинский государственный природный биосферный заповедник" избран ненадлежащий способ защиты права, которое оно предполагает нарушенным, не соответствующий характеру и последствиям нарушения права и не обеспечивающий его восстановление, в связи с чем оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327,328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Карачаевского районного суда КЧР от 28 мая 2018 года по гражданскому делу по иску ФГБУ "Тебердинский государственный природный заповедник" к Текеевой <ФИО>18 и администрации Верхне-Тебердинского сельского поселения о защите права собственности и встречному иску Текеевой <ФИО>19 к ФГБУ "Тебердинский государственный природный заповедник" о компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ "Тебердинский государственный природный заповедник", без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
