Дата принятия: 22 июня 2017г.
Номер документа: 33-767/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2017 года Дело N 33-767/2017
22 июня 2017г. г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Шомахова Р.Х.
судей - Жернового Е.И. и Тхагалегова З.Т.
при секретаре - Ж.К.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Е.М. к Министерству образования, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики о признании лицом, оставшемся без попечения родителей и включения в список лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения,
по апелляционной жалобе Министерства образования, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики на решение Нальчикского городского суда КБР от ... .
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., объяснения Г.Е.М., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Г.Е.М. обратилась в Нальчикский городской суд КБР с иском к Министерству образования, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики (далее - Министерство), в котором просила признать ее оставшейся без попечения родителей в период с 1996 года до достижения 18 лет, и возложить на ответчика обязанность включить ее в списки лиц, нуждающихся в получении жилой площади как лица, оставшегося без попечения родителей.
В обоснование иска указала, что она родилась ... в < адрес> Ее родители - Г.М.Х. и Р.Т.И.. С 1996 года она воспитывалась в ГКОУ «Школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № < адрес>». Ее мать Р.Т.И., будучи инвали< адрес> группы, заниматься ее воспитанием и содержанием не могла, а впоследствии, решением Нальчикского городского суда от ... . была признана недееспособной. Место нахождения отца было неизвестно. Никаких документов, подтверждающих отсутствие родительского попечения со стороны отца, не сохранилось. На ее обращение в администрацию ГКОУ «Школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № < адрес>» о выдаче документов, подтверждающих ее статус, ей сообщили, что документы ей выданы при выбытии из школы, а журналы исходящей документации уничтожены в связи с истечением срока хранения. Вместе с тем, после окончания школы она не получала никакие документы. Установление статуса лица, оставшегося без попечения родителей, ей необходимо для реализации прав на социальную защиту и поддержку, предусмотренную ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».
Представитель ответчика - К.Т.З. иск не признал, пояснив, что по первому требованию Министерство образования, науки и по делам молодежи КБР не является ответчиком. Требование о включении в списки не может быть удовлетворено, поскольку не установлен статус истицы, дающий ей право на получение жилья. Кроме того, она не принята на учет в установленном законом порядке.
Решением Нальчикского городского суда КБР от ... , постановлено: Исковые требования Г.Е.М. удовлетворить частично.
Признать Г.Е.М. лицом, оставшемся без попечения родителей в период с 1996 года по ... .
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, Министерство образования, науки и по делам молодежи КБР подало на него апелляционную жалобу, в которой просило его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
В жалобе указывается, что в обоснование принятого решения суд первой инстанции ссылается на приказ № от ... . ПУ №, в соответствии с которым Г.Е.М. во время обучения выплачивалось пособие, согласно законодательству о детях-сиротах. Однако назначение данного пособия не является прямым доказательством отнесения истицы к вышеупомянутой категории. Более того является незаконным, учитывая, что ее статус по настоящее время не установлен.
Суд первой инстанции также ссылается на свидетельские показания Т.М.Р., которая пояснила, что Г.Е.М. была принята в школу-интернат в качестве ребенка, оставшегося без попечения родителей. За все время ее пребывания никто ею не интересовался, отец не занимался ее воспитанием, в школу не приходил. Мать также не занималась дочерью, поскольку была инвалидом первой группы. Данные свидетельские показания не заслуживают внимания, поскольку свидетель пояснила суду, что в период обучения Г.Е.М. в ГКОУ «Школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № с.< адрес>» не работала, при этом никакие документы на Г.Е.М. в школе не сохранились.
Кроме того, решение суда о признании отца Г.Е.М. умершим было принято после достижения истицей возраста 18 лет, не имеет ретроспективного характера.
Таким образом, до признания в 2002 году матери истицы недееспособной родители Г.Е.М. не были лишены родительских прав, в связи с чем, оснований для присвоения статуса ребенка-сироты не имелось.
В жалобе также указывается, что Г.Е.М. не были предприняты действия по признанию бездействия ГКОУ «Школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №» с.< адрес>, органов опеки и попечительства, а также местной администрации г.о. Нальчик незаконным, соответствующие требования не заявлялись.
В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Установление Г.Е.М. статуса лица, оставшегося без попечения родителей в период с 1996 года по ... , с учетом достижения истицей возраста 32 лет, не повлечет за собой возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав.
Суд правомерно приходит к выводу об отсутствии оснований для включения Г.Е.М. в списки детей-сирот и лиц из числа детей-сирот, а также лиц, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилом помещении, поскольку она достигла возраста 23 лет, и в предусмотренный законом срок не обращалась в уполномоченные государственные органы с заявлением о постановке ее на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий как лицо, оставшееся без попечения родителей в целях последующего предоставления жилого помещения по данному основанию.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика по делу Министерства, представители третьих лиц - Местной администрации г.о. Нальчик, органа опеки и попечительства, РГОУ «Школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № с.< адрес>» не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии с правилами ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах указываемых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Федеральным законом от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" закреплен перечень лиц, относящихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также определены общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа.
В силу статьи 1 указанного Федерального закона дети, оставшиеся без попечения родителей, - это лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей в связи с лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), объявлением их умершими, установлением судом факта утраты лицом попечения родителей, отбыванием родителями наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклонением родителей от воспитания своих детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, а также в случае, если единственный родитель или оба родителя неизвестны, в иных случаях признания детей оставшимися без попечения родителей в установленном законом порядке; а лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - это лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.
При этом приведенный выше перечень, определяющий, в каких именно случаях дети относятся к категории оставшихся без попечения родителей, не является исчерпывающим. Суд вправе установить факт утраты лицом попечения родителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства.
Из материалов дела следует, что истца Г.Е.М. родившийся ... , на момент рассмотрения дела в суде достигла возраста 30 лет.
В период с ... по ... . находилась на полном государственном обеспечении в РГОУ «Школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № с.< адрес>», откуда была отчислена в связи с поступлением в торгово-технологический колледж (л.д.25).
Мать истицы Р.Т.И. первично была освидетельствована в 1996 г. и признана инвали< адрес> группы по общему заболеванию. При повторных освидетельствованиях 2 группа была подтверждена (л.д.20).
Решением Нальчикского городского суда от ... Р.Т.И., ... рождения, признана недееспособной.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что отец истицы Г.М.Х. был лишен родительских прав или был ограничен в родительских правах.
Однако из показаний истицы и свидетеля Т.М.Р. следует, что отец истицы участвовал в её воспитании и содержании.
Тем самым подтверждается отсутствие родительского попечения в отношении несовершеннолетней дочери Г.Е.М.
Органы опеки и попечительства, РГОУ «Школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № с.< адрес>» проявили бездействие в части предъявления иска о лишении родительских прав или ограничения в родительских правах родителей несовершеннолетней воспитанницы интерната Г.Е.М. В силу своего возраста истица не могла предъявить самостоятельный иск.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истица в период с ... . по ... (достижение возраста 18 лет) являлась лицом, оставшимся без попечения родителей.
В остальной части решение суда не обжаловано.
Выводы суда соответствуют исследованным судом доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Нальчикского городского суда КБР от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства образования, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.Х. Шомахов
Судьи: Е.И. Жерновой
З.Т. Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
