Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-7671/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Яковлева Д.В.,

судей: Анфиловой Т.Л.,

Галяутдиновой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Абдуллиной М.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в котором просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. от 23.12.2020 N N..., рассмотреть требования потребителя финансовой услуги Хасановой А.Б. о взыскании с АО "АльфаСтрахование" неустойки в размере 252 000 руб., применив положения ст. 333 ГК РФ.

В обоснование заявления указано, что Хасанова А.Б. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с АО "АльфаСтрахование" неустойки, так как решением Стерлитамакского городского суда по делу N... с АО "АльфаСтрахование" в пользу Хасановой А.Б. взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойка в размере 148 000 руб., штраф в размере 274 500 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., расходы по независимой оценке в размере 10 000 руб. и почтовые расходы в размере 175 руб. 84 коп. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N 23.12.2020 г. N N... требования Хасановой А.Б. удовлетворены частично в размере 252 000 руб. С данным решением истец не согласен, считает, что сумма неустойки, взысканная финансовым уполномоченным явно несоразмерна нарушенному обязательству.

Обжалуемым решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09.02.2021, постановлено: заявление АО "АльфаСтрахование" об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. от 23 декабря 2020 года N N... взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу Хасановой А. Б. неустойки, указав на взыскание неустойки в размере 200 000 рублей.

В апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит принять по делу новый судебный акт, требования АО "АльфаСтрахование" удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что обращение Хасановой А.Б. не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным, у главного финансового уполномоченного отсутствовали законные основания для вынесения решения по указанному обращению.

Также полагает, что взысканная судом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя АО "АльфаСтрахование" Ягфарову З.Р., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что 21.04.2017 произошло дорожно- транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства заявителя.

27.04.2017 Хасанова А.Б. обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате ей страхового возмещения, однако, в выплате было отказано.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 05.03.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 07.06.2018, с АО "АльфаСтрахование" в пользу Хасановой А.Б. взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойка за период с 25.08.2017 по 01.10.2017 в размере 148 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 175 руб. 84 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 274 500 руб.

19.07.2018 АО "АльфаСтрахование" на основании исполнительного листа ФС N... исполнено решение суда, что подтверждается инкассовым поручением N....

30.09.2020 в АО "АльфаСтрахование" поступило заявление от Хасановой А.Б. о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 544 000 руб.

02.10.2020 АО "АльфаСтрахование" в ответ на претензию указало, что правовых оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 23.12.2020 N N... требование Хасановой А.Б. к АО "АльфаСтрахование" о выплате неустойки по договору ОСАГО удовлетворено частично, с АО "АльфаСтрахование" в пользу Хасановой А.Б. взыскана неустойка в размере 252 000 руб.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции с учетом заявления представителя АО "АльфаСтрахование" о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая размер страхового возмещения и длительность выплаты ответчиком указанного возмещения, пришел к выводу о несоразмерности взысканной неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца, исходя из установленных по делу обстоятельств, в связи с чем снизил размер неустойки до 200 000 руб., изменив решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. от 23.12.2020 N N... в данной части.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии полномочий у финансового управляющего на вынесение решения о взыскании неустойки подлежат отклонению, поскольку рассмотрение требований потребителя финансовых услуг, вытекающих из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", прямо отнесены к компетенции финансового уполномоченного.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции недостаточно снижен размер неустойки, подлежащий взысканию с АО "АльфаСтрахование".

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка не должна являться средством обогащения и ставить кредитора в значительно более выгодные условия в сравнении с обычными условиями деятельности при надлежащем исполнении обязательства должником.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как указывает финансовая организация в обоснование доводов о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, сумма неустойки явно выше тех возможных убытков, которые бы потребитель финансовой услуги мог понести вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Оценив все обстоятельства дела, с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, с учетом ранее взысканной с АО "АльфаСтрахование" неустойки в размере 148 000 руб., штрафа в размере 274 500 руб., судебная коллегия приходит к выводу, что размер неустойки, определенный судом не соразмерен последствиям нарушения страховщиком обязательства, в связи с чем считает необходимым снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в большем размере, до 50 000 руб.

Указанная сумма, по мнению судебной коллегии соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего (его правопреемника) за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.

Таким образом, решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09.02.2021 подлежит изменению в части взыскания с АО "АльфаСтрахование" в пользу Хасановой А.Б. неустойки в размере 200 000 руб. на основании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 от 23.12.2020 N N..., снизив размер неустойки до 50 000 руб.

В остальной части оснований для изменения или отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2021 года изменить в части взыскания с АО "АльфаСтрахование" в пользу Хасановой А. Б. неустойки в размере 200 000 руб. на основании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. от 23 декабря 2020 года N N..., снизив размер неустойки до 50 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "АльфаСтрахование"- без удовлетворения.

Председательствующий: Д.В. Яковлев

Судьи: Т.Л. Анфилова

Л.Р. Галяутдинова

Справка: судья Кутлубаев А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка