Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: 33-7671/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2019 года Дело N 33-7671/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Секериной О.И.,
судей Белодеденко И.Г., Юрьевой М.А.,
при секретаре Кунце Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Поляковой Нины Ивановны на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 июня 2019 года по делу
по иску Васильева Валерия Ивановича к Поляковой Нине Ивановне, Терешкиной Татьяне Александровне, Самойловой Людмиле Александровне о признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома.
Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васильев В.И. обратился в суд с иском к Поляковой Н.И., Терешкиной Т.А., Самойловой Л.А. о признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома.
В обоснование указано, что истец является собственником <адрес> в <адрес>. В ноябре 2018 года по инициативе собственников Поляковой Н.И., Терешкиной Т.А., Самойловой Л.А. проведено общее собрание собственников дома в форме заочного голосования, оформленного протоколом *** от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым собственники приняли решение о расторжении договора управления с ООО "Наш Барнаул" и выборе управляющей компании ООО УК "Октябрьский".
Истец не принимал участие в голосовании, считает данное решение незаконным и ничтожным в силу положений закона. Собственники помещений дома в установленном законом порядке уведомления о проведении общего собрания не получали. На досках объявлений информации о проведении собрания по выбору иной управляющей компании не размещалось. Накануне проведения общего собрания в заочной форме не было проведено очное собрание по вопросам с той же повесткой, уведомлений о его проведении не размещалось.
В оспариваемом протоколе общего собрания не указаны реквизиты документов, подтверждающих право собственности на помещение, не указано место проведения собрания, о лицах, проводивших подсчет голосов, о наличии или отсутствии кворума общего собрания, отсутствует подпись счетной комиссии. В протоколе отсутствуют обязательные разделы. К протоколу не приложены: реестр собственников помещений в доме, реквизиты документов, подтверждающие их право собственности, сообщение о проведении общего собрания, реестр вручения собственникам помещений сообщений о проведении общего собрания, которым направлены сообщения и способе направления сообщения, дате их получения собственниками помещений в доме, за исключением случаев, когда сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома. Из решений собственников помещений следует, что часть решений не имеют подписи голосовавшего лица, имеются решения, где проголосовали долевые сособственники, однако их количество голосов подсчитано как собственников, которым принадлежит все жилое помещение. В протоколе указан кворум 3 640,1кв.м, в то время как фактически количество голосов составляет 1 592,68кв.м, что составляет 28,39% от общего числа голосов, из чего следует, что отсутствовал кворум заочного общего собрания и оно неправомочно.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил признать недействительным протокол общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***, взыскать с ответчиков в равных долях государственную пошлину в размере 300 руб.
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 июня 2019 года исковые требования Васильева В.И. удовлетворены.
Признан недействительным протокол общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***.
Взыскана с Поляковой Н.И., Терешкиной Т.А., Самойловой Л.А. в пользу Васильева В.И. государственная пошлина в сумме по 100руб. с каждой.
В апелляционной жалобе ответчик Полякова Н.И. просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В качестве оснований для отмены судебного акта ссылается на неправомерные выводы суда о том, что нарушен порядок уведомления собственников о проведении собрания, результаты которого оформлены оспариваемым протоколом.
Решения общего собрания собственников не признаны судом недействительными, так как суд признал недействительным протокол, в котором отражена информация о принятых решениях. Следовательно, принятые общим собранием собственников решения сохраняют юридическую силу.
В ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) нет такого обязательного реквизита как подпись собственника. При анализе судом решений собственников должны были быть учтены, в том числе голоса собственников, которые фактически заполнили письменные решения, но по какой-либо причине не проставили в них свои подписи. Собственники помещений, подписи которых в их письменных решениях отсутствовали, к исковому заявлению истца не присоединялись.
В суде апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.
ДД.ММ.ГГ инициаторами общего собрания собственников <адрес> в <адрес> Терешкиной Т.А., Поляковой Н.И., Самойловой Л.А. на входных дверях всех подъездов дома, на лестничных площадках первых этажей каждого подъезда, на досках объявлений (при наличии) размещены уведомления о проведении общего собрания в 18 часов ДД.ММ.ГГ во дворе дома, с повесткой дня по 12 вопросам:
1) выборы председателя общего собрания (предложена кандидатура Поляковой Н.И.);
2) выборы секретаря общего собрания (предложена кандидатура Самойловой Л.А.);
3) расторжение договора управления с ООО "Наш Барнаул";
4) выбор ООО УК "Октябрьский" в качестве управляющей организации и заключении с ним договора управления;
5) установление тарифа платы за содержание жилого помещения в размере 8,01руб. с кв.м;
6) выборы председателя Совета дома (предложена кандидатура Поляковой Н.И.);
7) выборы членов Совета дома (предложены кандидатуры Поляковой Н.И., Самойловой Л.А., Терешкиной Т.А.. Б.);
8) уполномочивание (предложена кандидатура Поляковой Н.И.) на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в доме третьими лицами на условиях, согласованных с Советом дома;
9) о выдаче председателю Совета дома доверенности на представление интересов собственников помещений в доме,
10) уполномочивание (предложена кандидатура Поляковой Н.И.) на открытие счета в банк, на который будут поступать платежи за пользование общим имуществом собственников помещений в доме;
11) определение местом хранения протоколов общих собраний собственников помещений в доме место проживание председателя Совета дома;
12) утверждение порядка уведомления собственников помещений в доме о проведении внеочередных общих собраний и протоколов по подведению итогов их решений путем размещения объявлений на досках объявлений в подъездах дома.
При этом вышеуказанный способ размещения уведомлений о проведении общего собрания не был определен решением собственников дома.
По результатам общего собрания собственников помещений составлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что при проведении собрания отсутствовал кворум для проведения собрания и принятия решений. Инициаторами собрания принято решение о проведении заочного собрания по заявленной повестке.
ДД.ММ.ГГ инициаторами общего собрания собственников <адрес> в <адрес> Терешкиной Т.А., Поляковой Н.И., Самойловой Л.А. на входных дверях всех подъездов дома, на лестничных площадках первых этажей каждого подъезда, на досках объявлений(при наличии) размещены уведомления о проведении общего собрания путем заочного голосования с 9 час. ДД.ММ.ГГ по 18 час. ДД.ММ.ГГ, по 12 вопросам ранее заявленным в уведомлении о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ составлен протокол по подведению итогов голосования общего собрания жителей многоквартирного <адрес> в <адрес>, проведенного с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 3 640,1кв.м (65,12%), при общей площади <адрес> 589,5 кв.м. По всем 12 вопросам повестки общего собрания приняты положительные решения, воздержавшихся и проголосовавших против не было.
ДД.ММ.ГГ инициативной группой размещены результаты проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГ.
В соответствии со ст. 44ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.
Согласно ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенномтаким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Согласно ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Согласно п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п.п. 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч.3 ст.45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В силу ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного ст. 47.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Из пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ следует, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 44 - 48 ЖК РФ, ст. ст. 181.4, 181.5 ГК РФ, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, исходил из того, что общее собрание собственников многоквартирного дома проведено в отсутствие кворума, так как из общего количества проголосовавших подлежат вычету голоса, решения которых не подписаны собственниками, поэтому невозможно установить, кем они были приняты, в голосовании приняли участие лица, право собственности которых не подтверждено, проголосовал один из долевых сособственников, однако при подсчете голосов его голос был учтен на всю площадь жилого помещения, в связи с чем количество проголосовавших составило 1 644,21 кв.м или 29,31%, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием кворума при принятии решений на общем собрании собственников жилых помещений.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в ст.48 ЖК РФ нет такого обязательного реквизита как подпись собственника, судебной коллегией отклоняются, так как бюллетень (решение каждого собственника) является официальным документом в смысле ЖК РФ, поскольку является доказательством выражения в установленном порядке воли каждого собственника.
Поскольку часть решений (бюллетеней) не отвечают указанному критерию, так решения не подписаны собственником, то они правомерно исключены судом из подсчета кворума.
При этом вопреки доводам жалобы, факт подписания соответствующего решения в соответствии со ст.56 ГПК РФ должен доказывать ответчик, в том числе посредством представления свидетелей в подтверждение довода, однако такие доказательства ответчиками не представлены.
В связи с изложенным доводы о том, что собственники помещений, подписи которых в письменных решениях отсутствовали, к исковому заявлению не присоединились, не имеют значения для разрешения спора.
Кроме того, ссылаясь на нарушение порядка созыва общего собрания в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, суд первой инстанции установил, что инициатор проведения собрания не принял достаточные меры к уведомлению всех собственников многоквартирного дома о его проведении.
Данный вывод судебная коллегия полагает обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Извещение о проведении данного собрания произведено путем размещения сообщения на доске объявлений у подъездов жилого дома, что не отрицалось ответчиками в ходе разрешения спора в суде первой инстанции.
Таким образом, в нарушение вышеуказанных положений закона инициаторами проведения общего собрания обязанность по уведомлению собственников помещений многоквартирного дома о дате его проведения не была исполнена. Доказательств того, что порядок размещения на доске объявлений сообщений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме предусмотрен решением общего собрания собственников помещений в данном доме, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о соблюдении порядка организации и проведения общего собрания собственников в силу изложенного являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства судом тщательно исследованы, им дана надлежащая правовая оценка.
Ссылка на то, что имеется протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ, которым утвержден порядок размещения информации в каждом подъезде, не может быть принята во внимание, так как данный протокол не приобщен к материалам дела, доказательств принятия решения ДД.ММ.ГГ суду первой инстанции не представлено.
Отвергается судебной коллегией как несостоятельный и довод апелляционной жалобы о том, что судом решения общего собрания собственников не признаны недействительными, так как суд признал недействительным протокол.
Как следует из искового заявления, поданного в суд ДД.ММ.ГГ, истец просил признать недействительными решения, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГ (т.***, л. д.***), затем уточнил исковые требования, указав, что просит признать протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГ недействительным (т.*** л д. ***). При этом, как следует из буквального толкования его заявления об уточнении исковых требований, он их лишь уточнил, предмет иска не изменял, от ранее принятого судом требования не отказывался.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что исходя из самого искового заявления и заявления об уточнении исковых требований, истец просил признать недействительными именно решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГ.
Поскольку решения, принятые на рассматриваемом собрании, оформлены путем составления протокола, самостоятельного отдельного документа сами решения общего собрания не имеют, иного в материалах дела нет, то судом первой инстанции правильно удовлетворены исковые требования.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поляковой Нины Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
