Дата принятия: 11 ноября 2021г.
Номер документа: 33-7670/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2021 года Дело N 33-7670/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.,
судей областного суда Булгаковой М.В., Данилевского Р.А.
при секретаре Лоблевской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сарван" о взыскании заработной платы, неустойки, к Инсанову Г.Ш.о о взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сарван"
на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 3 августа 2021 года.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения Инсанова Г.Ш.о, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Белова А.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Белов А.А. обратился в суд с вышеназванным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сарван" (далее - ООО "УК "Сарван"), указав, что с 1 сентября 2020 года по 31 марта 2021 года он работал *** в ООО "УК "Сарван" по договору подряда. Заработная плата ему начислялась, но не выплачивалась за период с 1 декабря 2020 года по 31 марта 2021 года. Размер задолженности по заработной плате составил *** рублей. Во время работы Инсанов Г.Ш. унижал его честь и достоинство нецензурной бранью, в связи с чем он обратился с заявлением в Отдел полиции N. Просил взыскать с Инсанова Г.Ш. - директора ООО "УК "Сарван" компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; взыскать с ООО "УК "Сарван" заработную плату в размере 44 000 рублей.
В дальнейшем Белов А.А. дополнил обоснование иска тем, что Инсанов Г.Ш. ввел его в заблуждение относительно того, что его оштрафовали на сумму *** рублей, чем причинил нравственные страдания. Кроме того, Инсанов Г.Ш. оскорблял его 23 марта 2021 года нецензурной бранью в присутствии инженера по имени ***. С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с Инсанова Г.Ш. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; взыскать с ООО "УК "Сарван" заработную плату в размере 44 000 рублей, неустойку в размере 60 000 рублей.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 3 августа 2021 года исковые требования Белова А.А. к ООО "УК "Сарван" о взыскании заработной платы, неустойки удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "УК "Сарван" в пользу Белова А.А. денежные средства в качестве вознаграждения за выполненные работы в размере 25 350 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказал. Этим же решением суд отказал в удовлетворении исковых требований Белова А.А. к Инсанову Г.Ш. о взыскании компенсации морального вреда. С ООО "УК "Сарван" в пользу бюджета МО "город Оренбург" взыскана государственная пошлина в размере 960,50 рублей.
В апелляционной жалобе ООО "УК "Сарван" в лице директора Инсанова Г.Ш. просит отменить обжалуемое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов, что 1 сентября 2020 года между ООО "УК "Сарван" (заказчик) и Беловым А.А. (подрядчик) заключены договоры подряда N 39 и N 40, в соответствии с условиями которых подрядчик обязуется выполнять работы по обеспечению и поддержанию чистоты и порядка придомовой территории жилых многоквартирных домов по адресу: (адрес)
Начало работы устанавливается с 1 сентября 2020 года, окончание работы и сдача ее заказчику 31 августа 2021 года без права досрочного выполнения (пункты 1.2. договоров подряда N 39, N 40).
Работа считается выполненной после подписания акта приемки-сдачи заказчиком или уполномоченным им представителем (пункты 1.3. договоров подряда N 39, N 40).
Если в процессе выполнения работы подрядчик допустил отступления от условий договора, ухудшившие качество работы, то по требованию заказчика он обязан безвозмездно исправить все выявленные недостатки в установленный по согласованию сторон срок. Отказ от исправления выявленных недостатков влечет для подрядчика штрафные санкции. Заказчику предоставляется в этом случае право поручить исправление недостатков третьим лицам (организациям) за счет подрядчика. При наличии существенных недостатков на одном из этапов работы, приводящих к невозможности выполнения всей работы в соответствии с требованиями технической или иной документации, представленной заказчиком, заказчик расторгает договор без оплаты выполненной подрядчиком работы. (пункты 2.1., 2.2. договоров подряда N 39, N 40).
О выполнении отдельных этапов работ подрядчик предоставляет заказчику отчеты в согласованные сторонами сроки, а также промежуточные результаты работы для контроля за соблюдением сроков и качества выполненных работ (пункты 2.3. договоров подряда N 39, N 40).
За оказанные услуги исполнителя заказчиком выплачивается *** рублей в месяц по каждому договору (пункты 3.1 договоров подряда N 39, N 40).
Кроме того, 1 сентября 2020 года между ООО "УК "Сарван" (заказчик) и Беловым А.А. (подрядчик) заключены договоры подряда N 41 и N 42, в соответствии с условиями которых подрядчик обязуется выполнять работы по обеспечению и поддержанию чистоты и порядка мест общего пользования жилых многоквартирных домов по адресу: (адрес)
Начало работы устанавливается с 1 сентября 2020 года, окончание работы и сдача ее заказчику 31 августа 2021 года без права досрочного выполнения (пункты 1.2. договоров подряда N 41, N 42). (л.д. 76-77)
Работа считается выполненной после подписания акта приемки-сдачи заказчиком или уполномоченным им представителем (пункты 1.3. договоров подряда N 41, N 42).
Если в процессе выполнения работы подрядчик допустил отступления от условий договора, ухудшившие качество работы, то по требованию заказчика он обязан безвозмездно исправить все выявленные недостатки в установленный по согласованию сторон срок. Отказ от исправления выявленных недостатков влечет для подрядчика штрафные санкции. Заказчику предоставляется в этом случае право поручить исправление недостатков третьим лицам (организациям) за счет подрядчика (пункты 2.1. договоров подряда N 41, N 42).
О выполнении отдельных этапов работ подрядчик предоставляет заказчику отчеты в согласованные сторонами сроки, а также промежуточные результаты работы для контроля за соблюдением сроков и качества выполненных работ (пункты 2.3 договоров подряда N 41, N 42).
Заказчик ежемесячно выплачивает подрядчику вознаграждение по договору N 41 в размере *** рублей, облагаемых в установленном законодательством порядке налогами, по договору N 42 в размере *** рублей, облагаемых в установленном законодательством порядке налогами. (пункты 3.1. договоров подряда N 41, N 42).
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривалось, что вышеперечисленные договоры подряда были расторгнуты досрочно 31 марта 2021 года, что следует из соглашений о расторжении договоров, подписанных директором ООО "УК "Сарван" Инсановым Г.Ш., и не оспаривалось истцом, прекратившим работу. (л.д. 84-87)
Представленными ответчиком в материалы дела платежными поручениями подтверждается, что оплата по договорам подряда NN 39-42 производилась истцу ежемесячно одной суммой за период с сентября 2020 года по январь 2021 года. (л.д. 79-83)
Поступление данных денежных сумм на счет Белова А.А. отражено в выписке ПАО Сбербанк по состоянию на 22 июля 2021 года. (л.д. 97-98)
Согласно составленным заказчиком в одностороннем порядке актам от 31 марта 2021 года Белов А.В. выполнил предусмотренные договорами работы. (л.д. 88-91)
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что принятые на себя обязательства по выполнению работ с 1 сентября 2020 года по 31 марта 2021 года истцом (подрядчиком) выполнены надлежащим образом, между тем, ответчик (заказчик) не оплатил работы за февраль и март 2021 года, в предусмотренном порядке не заявил о недостатках таких работ, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ООО "УК "Сарван" в пользу Белова А.А. задолженности за указанные месяцы в размере *** рублей.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи, либо на выполнение другой работы с передачей результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу общих правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненных работ или отдельных ее этапов.
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Учитывая, что договоры подряда расторгнуты досрочно, при этом в актах выполненных работ от 31 марта 2021 года, составленных заказчиком и подписанных им, указано на выполнение работ по договору подрядчиком в установленные сроки, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности по оплате выполненных истцом работ за февраль и март 2021 года.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что составленные им в одностороннем порядке акты выполненных работ не являются доказательством выполнения подрядчиком и сданных заказчику работ, признаются несостоятельными, поскольку в указанных актах, составленных по состоянию на 31 марта 2021 года, отсутствует указание на невыполнение подрядчиком работ в феврале и марте 2021 года.
Не представлено ответчиком и иных доказательств направления истцу претензий относительно невыполнения им работ по договорам подряда в феврале и марте 2021 года.
Ссылка ответчика на постановление мирового судьи судебного участка N 12 Промышленного района г. Оренбурга от 23 марта 2021 года, которым директор ООО "УК "Сарван" Инсанов Г.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения и в котором отражены недостатки работ на территории многоквартирного дома по адресу: (адрес), выявленные в ходе визуального осмотра 10 февраля 2021 года, не может быть признана обоснованной, поскольку указанное постановление не свидетельствует о ненадлежащем качестве выполненных истцом работ по состоянию на 31 марта 2021 года.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец утверждал, что работы по договорам подряда в феврале и марте 2021 года им выполнялись, по устному замечанию относительно неочистки отмостки дома по (адрес) он данные работы осуществил.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не истребованы документы о состоянии здоровья истца и его возможности выполнить установленный нормативными актами и условиями договоров предусмотренный перечень работ, не опровергают правильность выводов суда, поскольку выполненные работы приняты ответчиком без замечаний, претензий в адрес Белова А.А. ответчиком не заявлялось. Объективных доказательств несоответствия отраженных в актах выполненных работ по объему и качеству в суд первой и апелляционной инстанции ответчиком не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных выводов не опровергают и основаниями для отмены решения служить не могут.
Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда не обжалуется, его законность в данной части в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не проверяется.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 3 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сарван" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 ноября 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
