Дата принятия: 17 октября 2019г.
Номер документа: 33-7670/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2019 года Дело N 33-7670/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,
судей областного суда Каменцовой Н.В., Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре Лихтиной А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цепкова М.В. к обществу с ограниченной ответственностью "СКМ", некоммерческой организации "Фонд модернизации Жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" о взыскании суммы ущерба, судебных расходов,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СКМ" на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области 10 июля 2019 года.
установила:
Цепков М.В. обратился в суд с иском к ООО "СКМ", НО "Фонд модернизации Жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" о взыскании суммы, судебных расходов, указав, что 23.03.2018 года между НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" и ООО "СКМ" был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. По условиям договора ООО "СКМ" в качестве подрядчика обязуется выполнить работы по ремонту крыши, в том числе и в его доме по адресу: (адрес) В результате течи кровли 08.08.2018 г. по вине ООО "СКМ" при осуществлении работ по капитальному ремонту крыши произошло затопление его квартиры N, расположенной в доме N(адрес). По данному факту был составлен акт с участием представителей НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области", ООО "СКМ". 05.10.2018 года произошло повторное затопление, что подтверждается актом осмотра. По данным факту он обращался с письменными претензиями 20.08.2018 года и 25.09.2018 года. ООО "СКМ" согласился заменить ему шкаф-купе прихожую, для чего она была передана ответчику, что подтверждается копией акта приема-передачи от 18.10.2018 года. Денежные средства в размере *** рублей ответчику переданы не были, шкаф-купе не был заменен. НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" на письменную претензию указали, что их вина отсутствует. ООО "СКМ" были уведомлены, что расчет с ними не будет произведен до устранения недостатков. Согласно заключению ООО "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры составляет *** рубля. Просил суд взыскать с ООО "СКМ" в пользу Цепкова М.В. сумму в размере *** рубля, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг *** рублей, составлению отчета - *** рублей, почтовых расходов - *** рубля, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - *** рубля. Увеличив требования, согласно результатам экспертизы, просил взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере *** рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг *** рублей, составлению отчета - *** рублей, почтовых расходов - *** рубля, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - *** рубля.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Страховая компания "Согласие", Пройдакова А.М., в качестве соответчика - НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области".
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области 10 июля 2019 года постановлено: взыскать с ООО "СКМ" в пользу Цепкова М.В. сумму в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере *** рублей, почтовые расходы в размере *** рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля. В удовлетворении остальной части требований, отказать. Взыскать с ООО "СКМ" в доход бюджета МО Оренбургский район Оренбургской области сумму государственной пошлины в размере ***
В апелляционной жалобе ООО "СКМ" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что они не являются надлежащими ответчиками по делу.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Цепков М.В., третье лицо Пройдакова А.М., представители ответчиков ООО "СКМ", НО "Фонд модернизации ЖКХ по Оренбургской области", представители третьих лиц ООО "УКЖФ "Гагаринская", ООО "СК "Согласие", извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились, об отложении дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия, на основании ст.167 ГПК РФ, определилаприступить к рассмотрению данного гражданского дела в отсутствие указанных лиц.
Заслушав доклад судьи Донцовой Ю.И. пояснения представителя Цепкова М.В. - Винничук И.Н., возражавшего по доводам жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Судом установлено, что Цепков М.В. является нанимателем квартиры N (адрес) на основании ордера от 12.03.1980 года.
23.03.2018 года между НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" и ООО "СКМ" был заключен договор N на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества, в том числе по адресу: (адрес)ремонт крыши).
08.08.2018 года в период проведения ремонтных работ по капитальному ремонту кровли подрядной организации ООО "СКМ" произошло затопление квартиры истца. По данному факту был составлен акт с участием представителей НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области", ООО "СКМ". 05.10.2018 года произошло повторное затопление, что подтверждается актом осмотра.
Судебным заключением экспертов ФБУ Самарская лаборатория судебный экспертизы Оренбургский филиал N 2199,2200/10-2 от 10.06.2019 года установлена стоимость восстановительно-ремонтных работ в квартире ***, причиненного в результате затопления, произошедшего 08.08.2018 года, 05.10.2018 года, которая составила *** рублей. Степень снижения качества (и стоимости)/ущерб имущества, расположенного по адресу: (адрес) причиненного в результате его затопления, произошедшего 08.08.2018 года, 05.10.2018 года с учетом его износа составляет *** рублей.
Согласно заключению эксперта ООО "Союз экспертов" Чернобай М.В., составленному в рамках аналогичного гражданского дела по затоплению квартиры в доме (адрес), причиной затопления помещений является отсутствие гидроизоляционного ковра, который был демонтирован в процессе проведения капитального ремонта. Из представленных фотографий и видеоматериалов определено отсутствие временных мер по отведению осадков от конструкций покрытия здания.
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, в том числе заключение экспертизы, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, возложив ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу, на ответчика ООО "СКМ", принявшего на себя обязательства по выполнению капитального ремонта в многоквартирном доме истца.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.
Отклоняя доводы жалобы ООО "СКМ" о том, что надлежащим ответчиком по делу, согласно ч.5 ст. 178 и ч.1 ст. 188 ЖК РФ, является региональный оператор - НО Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области, судебная коллегия исходила из следующего.
Согласно ч.5 ст.178 ЖК РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с ч.1 ст.188 ЖК РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Иными словами, региональный оператор НО "Фонд модернизации ЖКХ по Оренбургской области" несет ответственность перед собственниками жилых помещений. Между тем, Цепков М.В.собственником спорной квартиры не является. Он пользовался данной квартирой на основании ордера от 12.03.1980 года по договору социального найма.
Исходя из изложенного, истец, согласно ст. 1064 ГК РФ, вправе предъявлять к виновнику требования о возмещении ущерба, причиненного его имуществу в виде ремонта квартиры, занимаемой им по договору социального найма. Таким образом, выводы суда о возложении обязанности по возмещению вреда на подрядчика ООО "СКМ" законны и обоснованны.
Кроме того, согласно п. 10.3 договора, заключенному между НО "Фонд модернизации ЖКХ по Оренбургской области" и ООО "СКМ", за причинение ущерба третьим лицам, вследствие ненадлежащего выполнения работ, возникшего в результате повреждения или гибели объекта по причинен допущенных при производстве работ недостатков, подрядчик несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Судом при рассмотрении дела было установлено, что в результате действий ООО "СКМ" по ненадлежащему выполнению работ, а именно, отсутствие гидроизоляционного ковра, который был демонтирован в процессе проведения капитального ремонта, истцу был причинен ущерб, что находится в причинно-следственной связи между действиями ООО "СКМ" и наступившими последствиями.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, данный ответчик несет ответственность перед третьими лицами за причиненный ущерб в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств. Ссылка в жалобе на возложение обязанности возмещения материального ущерба на регионального оператора признается необоснованной, поскольку истец не является собственником спорного жилого помещения. Размер причиненного материального ущерба ответчиком не опровергнут. Таким образом, поскольку, как правильно было установлено судом, обязанность по возмещению причиненного истцам ущерба в силу ст. ст. 1064, 401 ГК РФ лежит на ответчике, как на лице виновном в его причинении.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области 10 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКМ" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
