Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2023 года Дело N 33-7669/2023

08 февраля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Щербаковой А.В.,

при помощнике судьи Марянян К.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании материал N М-4183/2022 по частной жалобе истца Филиппова И.Г. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 октября 2022 года, которым постановлено:

В ходатайстве истцу об оторочке от уплаты госпошлины - отказать.

Возвратить исковое заявление Филиппова И.Г. к Филипповой О.А. о признании право собственности, признании недействительной сделки купли-продажи, взыскании денежных средств, признании обязательства по кредитному договору обязательством ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истец Филиппов И.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Филипповой О.А. о признании право собственности, признании недействительной сделки купли-продажи, взыскании денежных средств, признании обязательства по кредитному договору обязательством ответчика.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2022 года исковое заявление оставлено без движения до 20 октября 2022 года.

Судом постановлено вышеприведенное определение суда, об отмене которого просит истец Филиппов И.Г. по доводам частной жалобы.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2022 года восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 октября 2022 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Размер государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определен в пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

С учетом анализа указанных выше норм, неудовлетворительное имущественное положение плательщика государственной пошлины, не позволяющее ее оплатить, может являться основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, когда это подтверждено документально.

Отказывая истцу Филиппову И.Г. в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, при этом, принял во внимание, что при подаче иска истец просил предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины, однако доказательств того, что истец не имеет возможности оплатить государственную пошлину единовременно суду не представлено. Тот факт, что на иждивении находятся несовершеннолетние дети, не является безусловным основанием для отсрочки по уплате государственной пошлины и не свидетельствует об отсутствии иных доходов.

Исходя из этого, суд не усмотрел предусмотренных законом оснований для предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска и, в связи с несоответствием искового заявления требованиям ст. 132 ГПК РФ, оставил исковое заявление без движения с установлением срока для устранения недостатков.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что 20.10.2022 г. в суд поступило повторное ходатайство об оторочке от уплаты госпошлины, заявление мотивировано тем, что среднемесячный доход составляет сумма Суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке от уплаты госпошлины, тот факт, что денежные средства тратятся на топливо дома, электроэнергию, продукты, проезд, питание, на старших детей, не является безусловным основанием для отсрочки по уплате государственной пошлины и не свидетельствует об отсутствии иных доходов. По состоянию на 25 октября 2022 года недостатки, указанные в определении суда не устранены, следовательно, заявление подлежало возврату заявителю.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Щербакова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru