Определение Свердловского областного суда от 01 июня 2021 года №33-7669/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-7669/2021
г. Екатеринбург 01.06.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего Фефеловой З.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адамовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Е.О. к Б.С.В. о взыскании неосновательного обогащения, поступившее по частной жалобе представителя истца Б.Е.О. - П.А.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 02.04.2021 о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Б.Е.О. обратился в суд с иском к Б.С.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 260000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 5800 руб.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 15.03.2021 исковое заявление Б.Е.О. оставлено без движения, на истца возложена обязанность до 01.04.2021 предоставить сведения о принадлежности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также копию свидетельства о расторжении брака.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 02.04.2021 исковое заявление Б.Е.О. возвращено в связи с не устранением в полном объеме недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения. Так, в установленный судьей срок требования определения исполнено частично, не представлены сведения о принадлежности жилого дома.
В частной жалобе представитель истца выражает несогласие с данным судебным определением, просит его отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование частной жалобы указывает, что, прилагая выписку из ЕГРН на земельный участок, он не имел достаточного времени на получение выписки из ЕГРН на жилой дом. Вместе с тем, он считал, что выписка из ЕГРН на земельный участок является доказательством принадлежности дома, как Б.Е.О., так и Б.С.В. в 1/2 доле. Истец при этом полагался на принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. При этом, информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Согласно статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 1).
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2).
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом не исполнено определение от 15.03.2021, которым исковое заявление оставлено без движения по причине непредставления доказательств принадлежности жилого дома и земельного участка сторонам, а также копия свидетельства о расторжении брака.
Во исполнение определения от 15.03.2021 истцом представлены копия выписки из ЕГРН на земельный участок по адресу: <адрес>, а также копия расторжения брака с Б.С.В. (л. д. 19-23). Однако суд первой инстанции возвратил исковое заявление в связи с тем, что истцом не было представлено сведений о принадлежности жилого дома.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Положениями ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
Суд на стадии принятия иска должен определить предмет судебной защиты и его основания, поскольку данные обстоятельства позволяют суду в дальнейшем определить юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и правильно распределить бремя доказывания между сторонами.
При этом, исходя из принципов добросовестности участников гражданского процесса и состязательности сторон, при обращении в суд, прежде всего, самому истцу следует принимать меры по исчерпывающему и всестороннему изложению в исковом заявлении обстоятельств, на которых он основывает свои требования, указанию в иске доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, и, соответственно, приложению к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в целях своевременного, объективного и всестороннего рассмотрения возникшего спора судом.
Вместе с тем, обязанностью суда в ходе подготовки дела к судебному разбирательству является: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон (статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах нельзя признать законным и обоснованным определение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 02.04.2021 о возвращении искового заявления Б.С.В. в связи с не устранением недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.
Определение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм процессуального права), а материалы по частной жалобе Б.Е.О. - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу Б.Е.О. удовлетворить.
Определение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 02.04.2021 - отменить.
Материал по исковому заявлению Б.Е.О. к Б.С.В. о взыскании неосновательного обогащения, направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.
Председательствующий - З.С. Фефелова
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка