Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-7669/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-7669/2019
г. Нижний Новгород 02 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Пятовой Н.Л., судей: Цыгулева В.Т., Крашенинниковой М.В.,
при секретаре судебного заседания Бабиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мареськиной Л.Ф., по апелляционной жалобе Кулаковой Н.А. на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 27 февраля 2019 года по делу по иску Мареськиной Людмилы Федоровны к Кулаковой Надежде Александровне о понуждении восстановить систему отопления, устранении препятствий в пользовании общим имуществом, определении порядка пользования имуществом, по встречному иску Кулаковой Надежды Александровны к Мареськиной Людмиле Федоровне о понуждении произвести работы по установке газового котла и обеспечении доступа в общей системе водоснабжения и отопительным трубам,
заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т., пояснения представителя Мареськиной Л.Ф. - Глазова А.О., Кулаковой Н.А., ее представителя - адвоката Щегольковой О.С.,
установила:
Мареськина Л.Ф. обратилась в суд с иском к Кулаковой Н.А. с учетом увеличения исковых требований, о восстановлении общей системы отопления, восстановлении её работоспособности, подключении общего газового котла к системе отопления Мареськиной Л.Ф. за счет сил и средств ответчика, совершить иные необходимые для этого действия (согласования, заключение договора на обслуживание (совместное) общего газового оборудования и системы отопления; об устранении препятствий в пользовании общим имуществом: отопительной системой, газовым котлом путем передачи Мареськиной Л.Ф. дубликатов ключей от входной двери и двери в котельную по адресу: <адрес>; о понуждении ответчика предоставить доступ к отопительной системе (целиком) и системе водоснабжения; определении порядка пользования общим имуществом: системой водоснабжения, отопительной системой и газовым котлом Мареськиной Л.Ф. ежедневно и беспрепятственно.
В обоснование иска указывает на то, что истица и Кулакова Н.А. являются собственниками дома по адресу: <адрес>. Ответчиком в 2012 г. установлен новый котел, с истицы в судебном порядке взыскана половина его стоимости и расходов. Решением Арзамасского городского суда от 16.04.2015 г. иск истицы к Кулаковой Н.А. удовлетворен частично, а именно удовлетворено требование о предоставлении беспрепятственного доступа в помещение котельной к котлу, являющемуся общим имуществом. С момента вступления решения суда в законную силу она могла получить доступ к общему имуществу лишь в присутствии судебного пристава исполнителя. Поскольку она не имеет возможности пользоваться газовым котлом (регулировать температуру, подачу тепла, контролировать установку и работу запорных устройств на системе отопления) необходимо устранить препятствия в пользовании газовым котлом. Также считает необходимым обеспечить доступ ко всей системе отопления, запорным устройствам и счетчику. Считает, что имеет право получить доступ к системе водоснабжения, так как в котельной помещения N13 находится общий ввод воды в дом. Устранение препятствий может быть осуществлено путем получения от ответчика дубликатов ключей от входной двери и двери в котельную, при этом проход к котлу будет осуществляться, минуя жилые помещения ответчика. В сентябре 2018 г. ответчик самовольно отключила общий газовый котел от её системы отопления, оставив её без отопления накануне отопительного сезона. Разрешения на отключение её отопления ни истицей, ни поставщиком услуг, либо обслуживающей организацией не выдавалась.
Кулакова Н.А. предъявила встречный иск к Мареськиной Л.Ф. с учетом увеличения исковых требований, о понуждении обеспечить ей доступ к общей системе водоснабжения, расположенной в помещении кухни (по техническому плану помещение под N9) 1 этажа <адрес> в случаях устранения технических неисправностей в общей системе водоснабжения или аварийных ситуациях; о понуждении обеспечить доступ к отопительным трубам в помещениях ответчицы (помещение по плану N9 и N10) 1 этажа д.80 по ул.Космонавтов г.Арзамаса в случаях возникающей необходимости устранения технических неисправностей отопительного оборудования или аварийных ситуациях.
В обоснование иска указывает на то, что система водоснабжения, расположенная как в помещениях Мареськиной Л.Ф. по техническому плану помещения N9 и N10, так и в её помещениях N13 и N14 является общим имуществом, то в соответствии с действующим законодательством Мареськина Л.Ф. обязана предоставлять ей доступ к общим инженерным коммуникациям в своих помещениях в случаях их технической неисправности, нарушений в эксплуатации общей системы водоснабжения и аварийной ситуации. Так как отопительные трубы помещений жилой комнаты и кухни 1 этажа помещения N9 и N10 <адрес> Мареськиной Л.Ф. при ранее установленной системе отопления присоединяются к трубам её отопительной системы 1 этажа <адрес> и при сложившейся ситуации она должна обеспечивать отоплением вышеуказанные помещения, то полагает, что в соответствии с действующим законодательством Мареськина Л.Ф. также обязана предоставлять ей доступ к отопительным коммуникациям в её помещениях в случаях возникающих технических неисправностей отопительного оборудования или аварийных ситуациях.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 27 февраля 2019 года исковые требования Мареськиной Людмилы Федоровны к Кулаковой Надежде Александровне о понуждении восстановить систему отопления, устранении препятствий в пользовании общим имуществом, определении порядка пользования имуществом удовлетворены частично.
Кулакова Надежда Александровна обязана подключить общий газовый котел к системе отопления Мареськиной Людмиле Федоровне, восстановить общую систему отопления за счет сил и средств Кулаковой Надежды Александровны
Кулакова Надежда Александровна обязана устранить препятствия в пользовании общим имуществом отопительной системой и газовым котлом путем передачи Мареськиной Людмиле Федоровне дубликатов ключей от входной двери и двери в котельную помещение N13 <адрес>.
В удовлетворении остальной части иска Мареськиной Людмиле Федоровне отказано.
В удовлетворении встречного иска Кулаковой Надежды Александровны к Мареськиной Людмиле Федоровне о понуждении произвести работы по установке газового котла и обеспечении доступа к общей системе водоснабжения и отопительным трубам отказано.
В апелляционной жалобе Мареськиной Л.Ф. поставлен вопрос об отмене решения суда как необоснованного ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов также жалобы указывает, что отсутствует возможность пользоваться системой отопления полностью.
В апелляционной жалобе Кулакова Н.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как необоснованного ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что газовый котел установлен в соответствии с правилами его использования перенос его из одного помещения в другое не повлиял на его функциональность. Кроме того, удовлетворение исковых требований Мареськиной Л.Ф. приведет к нарушение прав Кулаковой Н.А. на неприкосновенность жилища.
В суде апелляционной инстанции представитель Мареськиной Л.Ф. - Глазов А.О., требования и доводы, изложенные в жалобе Мареськиной Л.Ф., поддержал, просил жалобу Кулаковой Н.А. оставить без удовлетворения.
Кулакова Н.А., ее представитель - адвокат Щеголькова О.С., требования и доводы, изложенные в жалобе Кулакова Н.А., поддержали, просил жалобу Мареськиной Л.Ф. оставить без удовлетворения.
Иные участники рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения, уведомлены должным образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть в отсутствии не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2 ст. 288 ГК РФ).Судом установлено и следует из материалов дела, что Мареськина Л.Ф. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 133,8 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская <адрес>. (л.д.17). Сособственниками данного дома также являются: Кулакова Н.А. - 5/8 доли, Панкратов А.А. - 1/8 доли (л.д.41-42). Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 16.04.2015 г. по гражданскому делу NN разрешен спор по иску Мареськиной Л.Ф. к Кулаковой Н.А. о предоставлении доступа к общему имуществу, признании реконструкции подвального помещения незаконной, понуждении привести подвальное помещение в первоначальное состояние, по встречному иску Кулаковой Н.А. к Мареськиной Л.Ф., Панкратову А.А. о выделении доли жилого дома в натуре. Данным решением постановлено: исковые требования Мареськиной Л.Ф. к Кулаковой Н.А. удовлетворить частично. Обязать Кулакову Н.А. предоставить доступ в помещение котельной для пользования котлом. В исковых требованиях о признании переоборудования котельной в ванную комнату; о приведении помещения котельной в состояние отвечающее требованиям СНиП 2.04.08-87, признании реконструкции подвального помещения незаконной, понуждении привести подвальное помещение в первоначальное состояние, понуждении демонтировать самовольно проведенную канализацию отказать. Во встречных исковых требованиях о разделе дома в натуре по предложенному варианту отказать (л.д.46-49). Решением мирового судьи судебного участка N6 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 18.01.2017 г. в пользование Мареськиной Л.Ф. выделены помещения 1-го этажа под. N10 (11,6 кв.м.), N9 (7,3 кв.м.), коридор перед помещением N9, кладовка под N5 (10,3 кв.м.) и в общее пользование с Панкратовым А.А. кладовка цокольного этажа N6 (7 кв.м.). Кулакова Н.А. обязана предоставить доступ Мареськиной Л.Ф. в помещение кладовой N5 и N6 по ее требованию. В пользование Кулаковой Н.А. выделены помещения 1-го этажа N8 (21,2 кв.м.), и N14 (6,1 кв.м.), в цокольном этаже помещения N1 (17 кв.м.), N2 (12 кв.м.), N3 (3,7 кв.м.), N4 (3,4 кв.м.), N13 (6,1 кв.м.), не обозначенные на плане кладовку и коридор между помещениями N6 и N5 и вход в помещение цокольного этажа. Апелляционным определением Арзамасского городского суда от 18.01.2018 г. решение мирового судьи судебного участка N6 Арзамасского судебного района Нижегородской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мареськиной Л.Ф. без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 18.01.2018 г.(л.д.36-40). Согласно техническому паспорту жилого <адрес> <адрес> от 31.01.2012 г., в помещении N13 находится котельная. Как установлено в судебном заседании в данном помещении находился котел, с помощью которого отапливались помещения N9 и N10, находящиеся в пользовании Мареськиной Л.Ф. и помещения N8 и N14, находящиеся в пользовании Кулаковой Н.А., что подтверждается решением Арзамасского городского суда от 16.04.2015 г., исполнительными чертежами системы отопления и внутреннего водоснабжения от 2019 г., выполненного ООО "Наш проект". 30.07.2018 г. Кулакова Н.А. направила в адрес Мареськиной Л.Ф. уведомление об оборудовании своих помещений индивидуальным газовым отопительным прибором в разумные сроки, так как с 20.08.2018 г подача тепла в квартиру через её помещение осуществляться не будет(л.д.7). Согласно акту проверки жилого помещения N1140р от 29.09.2018 г. по адресу: <адрес> трубы отопления холодные, так как котел отрезан (л.д.53). Из письма ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" N от 09.11.2018 г. следует, что газовый котел, отапливающий помещения жилого <адрес> соответствии с планом газификации от 10.03.1988 г. находится в помещении N13 (котельная). Данные о наличии в данном помещении санузла отсутствуют. Согласно СП62.13330.2010 прокладка газопровода из стальных труб не допускается через ванную комнату (или душевую), уборную (или совмещенный санузел) в квартирах жилых зданий. Установка газоиспользующего оборудования в этих и иных подобных помещениях не допускается. Собственником Кулаковой Н.А. 20.07.2018 г. заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования с ежегодным графиком обслуживания. В случае выявления подобного нарушения эксплуатации газового оборудования при выполнении работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования собственнику вручается Акт о неисправности (нарушении эксплуатации) внутридомового газового оборудования с требованием вынести санузел из помещения котельной, поскольку проектной документацией предусмотрена установка газового оборудования именно в помещении N13 (л.д.74-75).Разрешая заявленные Мареськиной Л.Ф. требования, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Мареськина Л.Ф. как собственник доли в праве собственности на жилое помещение, вправе владеть и пользоваться принадлежащим ей имуществом, поскольку общий газовый котел, расположенный в помещении N13 <адрес> отключен от системы отопления Мареськиной Л.Ф., доступ к котельной у Мареськиной Л.Ф. отсутствует, ключей от данного помещения у истца не имеется, хотя доступ в данное помещение обеспечен решением Арзамасского городского суда от 16.04.2015 г., кроме того отсутствие у Мареськиной Л.Ф. доступа к газовому котлу ограничивает её права как собственника в пользовании принадлежащей ей ? доли жилого <адрес>. С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку Кулакова Н.А., являясь сособственниками в праве общей долевой собственности, препятствует другому сособственнику жилого помещения, Мареськиной Л.Ф., в осуществлении принадлежащих ей в силу закона правомочий, следовательно, исковые требования правомерно удовлетворены судом. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, Кулаковой Н.А. об обеспечении доступа к общей системе водоснабжения и отопительным трубам суд пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку доказательств необходимости обеспечения данного доступа не представлено, как и не представлено их в суд апелляционной инстанции.Доводы апелляционной жалобы Кулаковой Н.А., сводящиеся к несогласию с выводом суда об определении порядка пользования спорным жилым помещением, основанием к отмене постановленного судом решения не являются. Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. При этом, в силу п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Разрешая заявленные требования, суд правомерно закрепил за Мареськиной Л.Ф. право доступа к котельной, поскольку этот доступ в данное помещение обеспечен решением Арзамасского городского суда от 16.04.2015 г. Доводы апелляционной жалобы Кулаковой Н.А. о нарушении ее право на жилище, судебной коллегией отклоняются, поскольку доводы повторяют позицию Кулаковой Н.А. при рассмотрении дела судом первой инстанции, данным доводам дана надлежащая оценка, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.Доводы апелляционной жалобы Мареськиной Л.Ф. о незаконным отказе в понуждении предоставить доступ к отопительной системе (целиком) и системе водоснабжения; определении порядка пользования общим имуществом: системой водоснабжения, отопительной системой и газовым котлом Мареськиной Л.Ф ежедневно и беспрепятственно, к отмене состоявшегося решения суда не влекут, поскольку доказательств необходимости определения такого пользования отопительное системой и системой водоснабжения, расположенных в помещениях, находящихся в пользовании ответчика материалы дела не представлено. Ссылка заявителей жалоб на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства. Доводы апелляционных жалоб о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения. Иные доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием для отмены решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мареськиной Л.Ф., и апелляционную жалобу Кулаковой Н.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
