Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-7668/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.,

судей: Грымзиной Е.В., Лисовского А.М.,

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-2306/2021 по иску индивидуального предпринимателя Табакова М.В. к Нагибину Л.А. о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Нагибина Л.А.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 апреля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования ИП Табакова М.В. к Нагибину Л.А. о взыскании задолженности по договору поставки, взыскание судебных расходов,- удовлетворить;

взыскать с Нагибина Л.А. (ИНН N <...>) в пользу индивидуального предпринимателя Табакова М.В. (ОГРНИП N <...>) денежные средства в виде задолженности по договору поставки N <...> от 11 января 2017 года в размере 419 948 (четыреста девятнадцать тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 12 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 399 рублей, почтовые расходы в размере 603 рубля.

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., выслушав объяснения Нагибина Л.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ИП Табакова М.В. по доверенности Т.С.., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

ИП Табаков М.В. обратился в суд с иском к Нагибину Л.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указал, что 11 января 2017 года между ОАО "Эй Джи Си Борский стекольный завод" (продавец) и ИП Нагибиным Л.А. (покупатель) был заключен договор N <...> поставки автомобильного стекла, по условиям которого продавец обязался поставить, а покупатель приобрести для последующей перепродажи товар, указанный в счете-фактуре, и оплатить его стоимость в рублях банковским переводом на расчетный счет, указанный продавцом в договоре, либо за наличный расчет в кассу покупателя в течение 30 дней.

Продавец осуществил поставку товара покупателю, однако ответчик за поставленный товар денежные средства не оплатил, в связи с чем за ним перед продавцом образовалась задолженность в размере xxx рублей x копеек. Данную задолженность, всего на общую сумму xxx рублей x копеек, истец оплатил за Нагибина Л.А., в связи с чем, полагает, что к нему перешли права требования исполнения обязанности ответчика по оплате задолженности по указанному договору поставки.

Просил суд взыскать с Нагибина Л.А. в его пользу денежные средства в виде задолженности по договору поставки N <...> от 11 января 2017 года в размере 419948 рублей 12 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 399 рублей, почтовые расходы в размере 603 рубля.

Центральным районным судом г. Волгограда постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Нагибин Л.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе ИП Табакову М.В. в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Местонахождение ИП Нагибина Л.А. указано в договоре поставки N <...> от 11 января 2017 года, заключенному с ОАО "Эй Джи Си БСЗ", согласно которому ответчиком указано два адреса: юридический и фактический, однако по фактическому местонахождению Нагибин Л.А. не извещался, что свидетельствует о ненадлежащем его извещении, о чем имеется указание и в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия в соответствии с требованиями части 5 статьи 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных настоящей главой, что является безусловным основанием для отмены решения суда.

Разрешая требования ИП Табакова М.В. о взыскании с Нагибина Л.А. денежных средств, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между ОАО "Эй Джи Си Борский стекольный завод" и ИП Нагибиным Л.А. был заключен договор поставки N <...> от 11 января 2017 года, согласно условиям которого, продавец обязуется продать, а покупатель обязуется приобрести товары у продавца для последующей перепродажи третьим лицам. Наименование, ассортимент, количество и цена товаров приведены в прайс-листе (в электронном виде) и зависят от объема продаж за месяц. Для размещения заказа на товары, покупатель направляет продавцу электронным способом, по факсу заказ с указанием видов и количества заказанных товаров, цен на них, ожидаемой даты поставки в предстоящем месяце, условий поставки. Заказ считается офертой. Продавец вправе (но не обязан) совершить акцепт оферты путем выставления счетов-фактуры в течение трех банковских дней с даты получения заказа (пункты 1.1, 1.2, 1.4 договора).

Согласно пункту 4.2 договора, покупатель уплачивает продавцу стоимость товаров, указанную в счете-фактуре, в рублях банковским переводом на расчетный счет, указанный продавцом в договоре, либо за наличный расчет в кассу Покупателя в течение 30 дней.

Таким образом, указанным договором не предусмотрен конкретный перечень товара и его количество, необходимость поставки товара покупателю поставлена в зависимость от объема продаж за месяц.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что у Нагибина Л.А. перед продавцом по указанному договору по состоянию на 1 ноября 2018 года образовалась задолженность на сумму xxx рублей x копеек, из которых xxx рублей x копеек он оплатил за Нагибина Л.А., в подтверждение чего представляет копии платежных поручений: N <...> от 27 февраля 2019 года на сумму xxx рублей, N <...> от 4 марта 2019 года на сумму xxx рублей, N <...> от 6 марта 2019 года на сумму xxx рублей, N <...> от 27 февраля 2019 года на суму xxx рублей, N <...> от 11 марта 2019 года на сумму xxx рублей, N <...> от 13 марта 2019 года на сумму xxx рублей, N <...> от 22 марта 2019 года на сумму xxx рублей, N <...> от 26 марта 2019 года на сумму xxx рублей x копеек.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований ля удовлетворения требований истца ввиду следующего.

Согласно положениям статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случаях если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства (пункт 2).

Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 указанного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Между тем, материалами дела не подтверждается наличие между сторонами договорных отношений о погашении Табаковым М.В. задолженности за Нагибина Л.А. по договору поставки от 11 января 2017 года перед ОАО "Эй Джи Си Борский стекольный завод".

Более того, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлено доказательств наличия самой задолженности Нагибина Л.А. перед ОАО "Эй Джи Си Борский стекольный завод", при том, что ответчик указанные обстоятельства отрицает, ссылаясь на прекращением им 11 сентября 2018 года предпринимательской деятельности и отсутствие у него необходимости заказывать у поставщика товар в заявленный период.

Представленный в материалы дела акт сверки расчетов за период с 1 января 2018 года по 1 ноября 2018 года с ответчиком не согласовывался и им не подписывался.

Товарные накладные от 3 сентября 2018 года, 5 сентября 2018 года, 12 сентября 2018 года, 19 сентября 2018 года, 21 сентября 2018 года, 26 сентября 2018 года и 28 сентября 2018 года Нагибиным Л.А. не подписывались.

Представленная суду апелляционной инстанции доверенность от 15 октября 2014 года не давала право на получение товара от имени Нагибина Л.А., поскольку согласно её тексту Нагибин Л.А. уполномочил истца представлять интересы в банках и иных кредитных учреждениях по вопросу распоряжения всеми открытыми на его имя расчетными счетами, для чего предоставил право производить любые операции по счетам. Право на заказ и получение от имени Нагибина Л.А. товара по договору поставки от 11 января 2017 года данная доверенность не содержит.

Иных доказательств получения указанного в накладных товара Нагибиным Л.А. и использование его ответчиком в своих интересах материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие между сторонами соглашения об оплате ИП Табаковым М.В. за Нагибина Л.А. задолженности перед ОАО "Эй Джи Си Борский стекольный завод", отсутствие доказательств получения Нагибиным Л.А. в сентябре 2018 года товара и распоряжение им ответчиком в своих интересах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворений требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 330Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 апреля 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым индивидуальному предпринимателю Табакову М.В. в удовлетворении исковых требований к Нагибину Л.А. о взыскании денежных средств отказать.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка