Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7668/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 33-7668/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Бугровой Н.М.
судей Гребенщиковой О.А., Слепцовой Е.В.
при секретаре Гилевой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело
по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 5 июня 2020 года по делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, Дроздовой Юлии Валентиновне, Храмцовой Ларисе Валентиновне, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что по заявлению Ковалевич Н.А. в 2010 году ей была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк N с лимитом 20 000 рублей.
Ковалевич Н.А. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на заявлении.
В соответствии с п. 1.1. Условий договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии являются Условия в совокупности с "Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт", Памятка Держателя международных банковских карта и Заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом.
Таким образом, между банком и Ковалевич Н.А. был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.
По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий).
В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,0 процентов годовых от суммы кредита.
По данным, имеющимся в банке, Ковалевич Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серия N от 23.05.2018.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком исполнено не было.
В связи со смертью заемщика банк был вынужден обратиться с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитной карте с предполагаемого наследника умершего заёмщика - Ковалевича А.П. в Асиновский городской суд Томской области.
Решением Асиновского городского суда Томской области от 11.07.2019 банку отказано в удовлетворении требований, поскольку судом не установлено наследников, которые приняли наследство после смерти Ковалевич Н.А.
В решении суда указано, что согласно ответов нотариусов наследственное дело после смерти Ковалевич Н.А. не открывалось, с заявлением о принятии или об отказе от принятия наследства никто из родственников к нотариусам не обращался.
Согласно поступившим ответам на запросы объектов недвижимости автомототранспортных средств на имя умершей Ковалевич Н.А. не зарегистрировано.
22.11.2018 года истек шестимесячный срок вступления в наследство.
По состоянию на 15.05.2019 года задолженность по кредитной карте N составляет 165 088,51, в том числе: 145 282,88 - просрочен основной долг по кредиту; 19 780,64 - просроченные проценты за пользование кредита 24,99 - неустойка.
На имя умершего заёмщика Ковалевич Н.А., в Томском отделении N ПАО Сбербанк открыт счет N, на котором имеется остаток денежных средств в размере 15 088,29 рублей.
Указывал, что В данном случае правопреемником Ковалевич Н.А. по кредитному обязательству в пределах наследственного имущества является Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях.
Просил признать выморочным имуществом Ковалевич Н.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ. в виде денежных средств на счете (вкладе) в ПАО Сбербанк Томском отделении N N; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Российской Федерации в пользу Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях в пределах наследственного имущества задолженность: по кредитной карте N в размере 165 088,51 руб., в том числе: 145 282,88 рублей просроченный основной долг по кредиту; 19 780,64 руб. - просроченные процент за пользование кредитом; 24,99 руб. - неустойка, путем обращения взыскания на денежных средства, находящиеся на счете (вкладе) N в ПАО Сбербанк Томском отделении N на имя Ковалевич Н.А.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 5 июня 2020 года постановлено:
Требования ПАО "Сбербанк России" - удовлетворить частично.
Признать выморочным имущество Ковалевич Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде денежных средств на счете (вкладе) N в ПАО "Сбербанк России" Томском отделении N.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте N в размере 15 088, 29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 603,53 руб., всего 15 691,82 руб.
В остальной части требований отказать.
В требованиях к Дроздовой Юлии Валентиновне, Храмцовой Ларисе Валентиновне отказать.
В апелляционной жалобе представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях Лесных М.П., действующий на основании доверенности от 05.12.2018, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Ссылаясь на положения ст. ст. 1153, 1175, 1154 Гражданского кодекса РФ, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда PФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно признал имущество выморочным, взыскал судебные расходы, а именно: государственную пошлину в размере 603,53 руб. с МТУ Росимущества, тогда как общая сумма наследственного имущества составила 15 088,29 рублей.
При этом, законом не установлено, что государственная пошлина и иные судебные расходы взыскиваются с наследников за пределами перешедшего наследственного имущества.
Указывает, что в соответствии с требованиями п. 19 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Представителем Томского отделения N ПАО Сбербанк Алексеевой А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на апелляционную жалобу ответчика принесены возражения.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации, Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что по заявлению Ковалевич Н.А. в 2010 году ей была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк N с лимитом 20 000 рублей, процентная ставка - 19,0%; срок кредита - 36 мес.; длительность льготного периода - 50 дней; минимальный ежемесячный платеж по погашению долга 10%.
В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на заявлении.
В соответствии с п. 1.1. Условий договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии являются Условия в совокупности с "Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт", Памяткой Держателя международных банковских карта и Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом.
Таким образом, между банком и Ковалевич Н.А. был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.
В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации "Об эмиссии банковский карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" N - П от 24.12.2004 года кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией -эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно п 1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
В соответствии с п. 1.15. Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.
По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий).
В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,0 процентов годовых от суммы кредита.
Ковалевич Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
На территории Кемеровской области интересы собственника имущества Российской Федерации представляет Межрегиональное территориальное Управление Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, как имеющее правовой интерес при рассмотрении дела, поскольку уполномочено представлять интересы государства при рассмотрении вопросов о передаче в собственность государства выморочного имущества.
Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, задолженность по кредитной карте N составляет 165 088,51, в том числе: 145 282,88 -просроченный основной долг по кредиту; 19 780,64 - просроченные проценты за пользование кредитом; 24,99 - неустойка.
Стоимость наследственного имущества в настоящее время определяется размером остатка денежных средств на счете у Ковалевич Н.А. и составляет 15 088,29 руб. При этом другого наследственного имущества не выявлено.
Сбербанк на имя Ковалевич Н.А. открыт счет N, на котором имеется остаток денежных средств в размере 15 088,29 рублей.
Иного имущества или денежных средств Ковалевич Н.А. не выявлено.
В материалах дела отсутствуют сведения о наследниках, принявших наследство после смерти Ковалевич Н.А.
Из письменных возражений ответчиков Дроздовой Ю.В. и Храмцовой Л.В., следует, что наследственное имущество, открывшееся после смерти Ковалевич Н.А., они не принимали, свидетельство о праве на наследство не получали, действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства не совершали. В подтверждение указанных фактов, ответчиками приложен ответ нотариуса Томской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ за N, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти Ковалевич Н.А., ДД.ММ.ГГГГ, г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не обнаружено.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с отсутствием наследников по закону либо по завещанию, принявших наследство, денежные средства, оставшееся после смерти Ковалевич Н.А. являются выморочным имуществом, и в силу закона переходят в собственность государства, в связи с чем, пришел к выводу о том, что с ответчика МТУ Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО "Сбербанк России", как с собственника выморочного имущества, подлежит взысканию в счет возврата долга Ковалевич Н.А. по кредитной карте N в пределах стоимости наследственного имущества, сумма в размере 15 088,29 руб., а также госпошлина 603,53 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции находит их правильными, постановленными с соблюдением норм материального права.
Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда в части взыскания с МТУ ФАУГИ государственной пошлины в размере 603,53 руб., так как в соответствии с требованиями п. 19 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Изложенные доводы не могут являться основанием для отмены решения суда, в виду следующего.
Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении ВС РФ от 18.05.2017 N 305-ЭС17-5220, освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании положений Налогового кодекса Российской Федерации не влечет освобождение их от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение.
Таким образом, довод МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о необоснованном возложении на него как на государственный орган бремени уплаты государственной пошлины в связи с удовлетворением иска подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае суд взыскал с ответчика не государственную пошлину, а сумму распределенных судебных расходов.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 5 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
