Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-7667/2022

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кисляка В.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Титовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курочкиной Н.Г. к КФХ "Колос-Юг" в лице Фролова М.В. о признании сделки купли-продажи действительной и признании права собственности на нежилые здания,

по частной жалобе главы Апшеронского городского поселения Апшеронского района Курганова А.Н.,

на определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Кисляка В.Ф. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 09апреля 2007 года признана действительной сделка купли-продажи нежилых зданий: торговые павильоны (контейнера) в количестве 21 общей площадью <...> кв.м., металлический контейнер для складирования макулатуры общей площадью <...> кв.м., склад макулатуры общей площадью <...> кв.м., пристройку к помещению охраны общей площадью <...> кв.м., проходную и шлагбаум общей площадью <...> кв.м., подъездные пути длиной 100 метров (общей площадью <...> кв.м.), забор ограждение длиной 100, расположенные в <Адрес...> совершенную между Курочкиной Н.Г. и КФХ "Колос-Юг". За КурочкинойН.Г. признано право собственности на указанное имущество.

Не согласившись с указанным решением суда, глава Апшеронского городского поселения Апшеронского района Курганова А.Н., как лицо, не привлеченное к участию в деле обратился с апелляционной жалобой, одновременно просил восстановить пропущенный процессуальный срок для ее подачи, поскольку о вынесенном решении администрация узнала в ноябре 2021 года после ознакомления с материалами дела.

Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2021 года в удовлетворении ходатайства главы Апшеронского городского поселения Апшеронского района Курганова А.Н о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, отказано.

Не согласившись с указанным определением, глава Апшеронского городского поселения Апшеронского района Курганов А.Н. обратился в краевой суд с частной жалобой, в которой просит определение районного суда отменить как незаконное и необоснованное, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

В силу ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ, жалобу вправе подать не привлеченные к участию в деле лица, вопрос о правах и обязанностях которых судом был разрешен.

Как следует из положений ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (ч. 5 ст. 112 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В обоснование уважительности пропущенного срока на подачу жалобы указывая, что обжалуемое решение затрагивает права, заявитель приводит доводы о том, что при разрешение спора администрация должна быть привлечена к участию в деле, поскольку земельный участок на котором расположены спорные нежилые задания находится в муниципальной собственности. О вынесенном решении администрация узнала только в ноябре 2021 года при ознакомлении с материалами дела. Необходимость ознакомления с материалами возникла в связи с проведенной инвентаризацией объектов расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами и , по адресу: <Адрес...>, в ходе которой были обнаружены некапитальные объекты, принадлежащие Фроловой Г.А. на праве собственности.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их правильными, основанными на материалах дела.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, и разъяснениям, приведенным в абз. 5 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

При разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока суд обоснованно указал, что обжалуемое решение Апшеронского районного суда Краснодарского края вынесено <Дата ...> а с апелляционной жалобой администрация обратилась 10.12.2021г., то есть спустя 14 лет.

Доводы жалобы о влиянии обжалуемого судебного постановления на права и охраняемые законом интересы заявителя, не привлеченного к участию в деле и подавшего апелляционную жалобу, основанием для восстановления срока на апелляционное обжалование не являются. Судом обоснованно учтено, что с момента вынесения обжалуемого решения суда прошло 14 лет, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, объективно препятствующих заявителю жалобы реализовать процессуальные права не представлено.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 27декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий В.Ф. Кисляк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка